Решение по делу № 33а-9936/2018 от 25.07.2018

Судья Рапидова И.В. адм. дело № 33а–9936/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 28 августа 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Вачковой И.Г.,

судей                Шилова А.Е., Сафоновой Л.А.,

при секретаре        Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Болдашова Д.В. – Казарина И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 1 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Болдашов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары Петромаеву Р.А. и Казакову Р.Е., УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП Октябрьского района г. Самары находится исполнительное производство № 2555599/16/63039-ИП от 28.12.2016, предметом исполнения которого является возложение на ООО «Жилищно-коммунальная система» обязанности по устранению выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома <адрес>, совершить определенные действия.

До настоящего времени исполнительный документ, выданный на основании решения суда, не исполнен, необходимые меры воздействия на должника, предусмотренные ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства, судебными приставами Петромаевым Р.А. и Казаковым Р.Е., в производстве которых находилось исполнительное производство, не приняты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, Болдашов Д.В. просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Петромаева Р.А. и судебного пристава-исполнителя Казакова Р.Е., выразившееся в уклонении от совершения действий в порядке, установленном частью 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в не привлечении должника ООО «Жилищно-коммунальная система» к административной ответственности, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя Болдашова Д.В. путем совершения действий, установленных частью 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 01.06.2018 в удовлетворении заявленных Болдашовым Д.В. требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Болдашова Д.В. – Казарин И.В. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Болдашова Д.В. – Казарин И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Самары от 12.10.2016, вступившим в законную силу 18.11.2016, удовлетворены исковые требования Болдашова Д.В. об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, выразившихся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома <адрес>.

На ООО «Жилищно-коммунальная система» возложена обязанность устранить нарушения прав Болдашова Д.В. как собственника жилого помещения – квартиры <адрес> выразившихся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома <адрес>, путем возложения на ответчика обязанности устранить наличие закрепленного провода на газовой трубе, проходящего от трансформаторной подстанции, расположенной во дворе дома к фасаду дома между 2 и 3 подъездами; произвести ремонт кровельного покрытия дома; устранить неисправность в работе системы отопления лестничной клетки подъезда № 1; обеспечить уборку лестничных клеток в подъезде № 1 и 2; обеспечить косметический ремонт внутренней отделки лестничных клеток подъездов № 1 и 2; устранить наличие незакрепленных телекоммуникационных проводов на лестничных клетках в подъездах № 1 и 2; устранить местное отслоение штукатурного слоя цокольной части дома; устранить ненадлежащее содержание чердачного помещения дома (захламление); устранить неисправность остекления лестничной клетки подъезда № 1; устранить захламление подвального помещения дома; устранить неисправность слуховых окон в чердачном помещении дома; обеспечить надлежащее содержание трубопроводов холодного, горячего водоснабжения под подъездом № 1 (заужен диаметр); установить зонты над вентиляционными шахтами дома.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Вахлаковой И.В. от 28.12.2016 на основании исполнительного листа серии ФС № 016309671 от 12.10.2016, выданного Октябрьским районным судом г. Самары, в отношении ООО «Жилищно-коммунальная система» возбуждено исполнительное производство № 2555599/16/63039-ИП.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Установлено, что решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12.10.2016 должником ООО «Жилищно-коммунальная система» до настоящего времени не исполнено, при этом должнику неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа, уважительных причин, препятствующих должнику исполнить решение суда, не представлено.

Также установлено, что с 10.09.2017 исполнительное производство № 2555599/16/ 63039-ИП находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Петромаева Р.А.

Из акта проверки исполнения решения суда, составленного судебным приставом-исполнителем Октябрьского района г. Самары Петромаевым Р.А., следует, что 17.11.2017 судебным приставом осуществлен выход с целью проверки исполнения должником решения суда. В ходе осмотра установлено, что решение суда не исполнено, поскольку не произведен ремонт кровельного покрытия, не произведен ремонт лестничных клеток, не устранено отслоение штукатурного слоя (л.д. 39).

20.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Петромаевым Р.А. вынесено постановление о взыскании с ООО «Жилищно-коммунальная система» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение решения Октябрьского районного суда г. Самары от 12.10.2016 в установленный срок.

С февраля 2018 года по настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Казакова Р.Е.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Казаковым Р.Е. истребованы лишь сведения в отношении ООО «Жилищно-коммунальная система» и должник вызван на прием к судебному приставу-исполнителю.

Разрешая требования Болдашова Д.В. о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для возбуждения административного производства в отношении ООО «Жилищно-коммунальная система» за невыполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, суд указал, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, и самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него исполнительного производства, поэтому непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Между тем, с выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, вышеуказанными положениями закона установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все возможные меры к исполнению принятых им к исполнению исполнительных документов. Целью действий судебного пристава-исполнителя является исполнение в установленном порядке и срок в полном объеме требований, указанных в исполнительном документе.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в пункте 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем согласно подпункту 17 пункта 1 статьи 64 данного Закона этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены, уважительные причины неисполнения решения суда не представлены.

Период исполнения должником требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства (28.12.2016) до обращения взыскателя Болдашова Д.В. с настоящим административным исковым заявлением в суд составляет 1 год 3 месяца.

Также установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Самары от 30.03.2018, вступившим в законную силу 16.04.2018, удовлетворено заявление Болдашова Д.В. о присуждении неустойки за неисполнение должником ООО «Жилищно-коммунальная система» решения Октябрьского районного суда г. Самары от 12.10.2016 в период с 19.12.2017 по 15.03.2018.

Отсутствие уважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документа является необходимым условием для составления протокола об административном правонарушении.

В случае отсутствия таких причин требование части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве о составлении протокола об административном правонарушении является императивным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей по непринятию мер по составлению в отношении должника протокола об административном правонарушении на основании части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве.

Бездействие судебных приставов-исполнителей противоречит не только требованиям статьи 12 Закона о судебных приставах, статьям 2, 105 и 113 Закона об исполнительном производстве, но и нарушает права взыскателя на полное и своевременное исполнение решения суда.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение об отказе в удовлетворении требований Болдашова Д.В. о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самары Петромаева Р.А. и Казакова Р.Е., выразившееся в не составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым административный иск Болдашова Д.В. к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары Петромаеву Р.А. и Казакову Р.Е., УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично, признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самары Петромаева Р.А. и Казакова Р.Е., выразившееся в не составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ООО «Жилищно-коммунальная система», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Казакова Р.Е. устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем совершения действий, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309–310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 1 июня 2018 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым административный иск Болдашова Д.В. к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары Петромаеву Р.А. и Казакову Р.Е., УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самары Петромаева Р.А. и Казакова Р.Е., выразившееся в не составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ООО «Жилищно-коммунальная система».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Казакова Р.Е. устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем принятия мер принудительного исполнения исполнительного документа, установленных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части в удовлетворении требований Болдашова Д.В. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи