Решение по делу № 33-694/2018 от 12.01.2018

Судья Запорожец И.В. Дело № 33-694

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Емельяновой Ю.В., Пискуновой В.А.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

25 января 2018 года

гражданское дело по частной жалобе Климова Юрия Валентиновича на определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 14 декабря 2017 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Климова Юрия Валентиновича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области, Департаменту Лесного хозяйства Ярославской области о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила :

Климов Ю.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области, Департаменту Лесного хозяйства Ярославской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судьей постановлено указанное определение, с которым не согласился Климов Ю.В. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения судьи, неправильному применению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд, отказывая в принятии искового заявления, в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции, исходил из того, что истец Климов Ю.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ответчиком является орган исполнительной власти, кроме того, земельный участок, право собственности на который просит признать истец, имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, т.е. может быть использован для осуществления предпринимательской деятельности.

    С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Само по себе обстоятельство, что истец зарегистрирован в качестве предпринимателя, не может свидетельствовать о том, что спор, возникший у физического лица по поводу права собственности на земельный участок, вытекает из его предпринимательской деятельности. Как следует из материалов дела, Климов Ю.В. претендует на земельный участок как физическое лицо. Никаких доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок будет использоваться истцом в целях предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что предметом иска является земельный участок с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, включая земельные участки.

Таким образом, определение судьи вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а исковое заявление направлению в тот же суд со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 14 декабря 2017 года отменить.

Исковое заявление Климова Юрия Валентиновича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области, Департаменту Лесного хозяйства Ярославской области о признании права собственности на земельный участок направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи