Решение от 23.09.2021 по делу № 2-1705/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-1705/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи: Гориной Л.М.,

при секретаре: Фефеловой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Волгограда в интересах городского округа город – герой Волгограда к Бурому Николаю Анатольевича о прекращении права собственности на земельный участок и его истребовании из чужого незаконного владения.

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокурор г.Волгограда обратился в суд с иском к Бурому Н.А. о прекращении права собственности на земельный участок и его истребовании из чужого незаконного владения.

В обоснование требований пояснил, что Прокуратурой г.Волгограда проведена проверка информации ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области о незаконном распоряжении земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес> г.ФИО5, кадастровой стоимостью 828059,04 рубля.

Установлено, что в результате реализации преступного умысла Шинкаренко О.В., Абросимова С.В. и неустановленные лица, на основании поддельных правоустанавливающих документов, Клячев К.П. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, г.ФИО5.

Основанием для государственной регистрации Клячевым К.П. права собственности явилось поддельное свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком по ул.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, г.ФИО5, выданного на основании решения администрации Ворошиловского района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> в отношении ФИО7, ФИО8 и неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ.

Согласно сведениям МУП «Центральное межрайонное БТИ», ФИО2 <адрес> г.ФИО5 и ГКУ ВО «Государственный архив <адрес>» свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком по <адрес> г.ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № не выдавалось, решение ФИО2 <адрес> г.ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №- р не выносились.

Таким образом, у ФИО9 не имелось законных оснований возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым

номером №, расположенного по адресу: г.ФИО5, <адрес>.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли -продажи ФИО10 продал за <данные изъяты> млн.рублей вышеуказанный участок гражданину Бурому Н.А. Поскольку сделка по отчуждению земельного участка в пользу Бурого Н.А. является ничтожной в силу закона и требует дополнительного подтверждения характера ничтожности, то она не влечет возникновения правовых последствий.

В рассматриваемом случае Облкомимущество не выражало свою волю на отчуждение спорного земельного участка, находящегося в не разграниченной государственной собственности, что в любом случае является основанием для истребования из чужого незаконного владения у последнего собственника Бурого Н.А.

Таким образом, Бурый Н.А. является приобретателем имущества, отчуждение которого произведено ненадлежащим образом.

В настоящее время в производстве <адрес> суда г.ФИО5 находиться уголовное дело по данному факту.

Просят суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.ФИО5, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.ФИО5, <адрес>.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Бурого Николая Анатольевича на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.ФИО5, <адрес>.

Представитель истца, прокурор г.Волгограда Авалян А.Г. в судебном заседании на удовлетворении требований наставал, указал, что в ходе проведения проверки факт незаконного владения Бурым Н.А. установлен. В настоящее время в рамках рассмотрения уголовного дела установлены факты, что решение Администрации поддельное.

Ответчик Бурый Н.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал, что приобретая указанный земельный участок, он запрашивал сведения о наличии регистрации данного участка в росреестре, а также просил принять во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица Администрации Ворошиловского района г.Волгограда Молоканова Е.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Администрации Волгограда Серебрянникова И.Е. действующая на основании доверенности в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Иные лица участвующие деле, в судебное заседание не явились, представители отзыв на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Пунктом 2 указанной нормы установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено в судебном что в результате реализации преступного умысла Шинкаренко О.В., Абросимова С.В. и неустановленные лица, на основании поддельных правоустанавливающих документов, ФИО9 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, г.ФИО5.

Основанием для государственной регистрации ФИО9 права собственности явилось поддельное свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, г.ФИО5, выданного на основании решения администрации Ворошиловского района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> в отношении ФИО7, ФИО8 и неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ.

В материалах гражданского дела представлена экспертиза ФБУ Волгоградской лаборатории судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выводами которой подпись от имени ФИО3, изображение которой представлено в копии свидетельства на имя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №-р, выполнена, вероятно, не самим ФИО3, а другим лицом.

Согласно сведениям МУП «Центральное межрайонное БТИ», администрации Ворошиловского района г.ФИО5 и ГКУ ВО «Государственный архив <адрес>» свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком по <адрес> г.ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № не выдавалось, решение ФИО2 <адрес> г.ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №- р не выносились.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли -продажи ФИО9 продал за 1 млн.рублей вышеуказанный участок гражданину ФИО4

Таким образом, у ФИО9 не имелось законных оснований возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: г.ФИО5, <адрес>.

В судебном заседании установлено, что земельный участок по <адрес> №, до регистрации право собственности на ФИО9 находились в государственной собственности, денежные средства от продажи земельных участков, государственная собственность, которые зачисляются в бюджет г.ФИО5.

Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.ФИО5, <адрес> составляет 1058 227 рублей 12 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По смыслу указанных выше правовых норм момент начала течения срока исковой давности соотносится с датой, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела о совершенном противоправном действии в отношении земельного участка, принадлежащего на данный момент Бурому Н.А. стало известно в <данные изъяты> году из материала проверки, данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Прокурора города Волгограда в интересах городского округа город – герой Волгограда к Бурому Николаю Анатольевича об изъятии имущества из чужого незаконного владения подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░5, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░5, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░5, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░░░ 2021░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░