Решение по делу № А12-15266/2010 от 19.08.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                        Дело № А12-15266/2010

«19» августа 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2010

Полный текст решения изготовлен 19.08.2010

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи Селезнева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Селезневым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о привлечении индивидуального предпринимателя Савченко Евгения Васильевича к административной ответственности предусмотренной  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя –  Просандеев Евгений Алексеевич, представитель по доверенности от 26.11.2009 №184

от лица, привлекаемого к административной ответственности –  Савченко Евгений Васильевич, конкурсный управляющий

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее Управление) обратилось  в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Савченко Евгения Васильевича (далее – предприниматель, временный управляющий) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

         Савченко Е.В. не отрицает наличие события административного правонарушения, но просит суд учесть, что 19.07.2010 он обратился в арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о прекращении дела в отношении должника. 

         Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела, 22.07.2010 года в отношении предпринимателя Управлением составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Основанием для составления протокола послужило рассмотрение поступившего 30.06.2010 года в Управление заявления ИФНС России по Центральному району г.Волгограда о возбуждении дела об административном правонарушении и опубликованного в газете "Коммерсантъ" №108 от 19.06.2010 года сообщения №34-0002788, в котором административным органом установлено наличие  нарушений пункта 5 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), а именно отсутствуют обязательные сведения, подлежащие опубликованию в отношении ООО "Жилмонтажстрой".

26.07.2010 года Управление обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ

            Из представленных документов следует, что определением арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2010 года  по делу №А12-5056/2010 в отношении ООО «Жилмонтажстрой» введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден Савченко Евгений Васильевич.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротствепри проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 3 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено обязательное опубликование информации о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 68 Закона о банкротстве сообщение о введении наблюдения должно содержать установленную арбитражным судом дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2010 года рассмотрение результатов процедуры наблюдения в отношении ООО "Жилмонтажстрой" назначено на 02.09.2010 года.

Основанием для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что в сообщении №34-0002788, опубликованном в газете  "Коммерсантъ" от 19.06.2010 года №108 отсутствовали обязательные для указания сведения в отношении ООО "Жилмонтажстрой", а именно не указана установленная арбитражным судом дата следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Неисполнение  управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в частности о включении в сообщение всех предусмотренных сведений, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа  на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от 2000 до 5000 рублей или дисквалификацию на срок  от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, суд пришел к  выводу о том, что арбитражный управляющий допустил неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем он подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 2600 руб.

Обращение конкурсного управляющего в арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела о банкротстве с ходатайством о прекращении дела в отношении должника не может повлиять на выводы суда о степени вины индивидуального предпринимателя Савченко Е.В. в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, , арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 28.09.1958 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░.░░░░░░░░░, ░.27,  ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.13. ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░)

░░░: 3445071298     ░░░ 344501001

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 40101810300000010003 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                      

░░░ 041806001       ░░░░░ 18401000000

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 32111690040040000140  

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ 273 - 277 ░░░ ░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░