Решение по делу № 2-340/2012 от 02.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-340/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2012 г.                                                                                        г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Дымпилова С.Н.  при секретаре судебного заседания Ботороевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Дугаров1> к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании условий договора недействительными, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец <Дугаров1>  обратился в суд с указанным иском, просит признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между ним и ответчиком 24 сентября 2007г., в части оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности сделки в указанной части, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 16400 руб, уплаченную им в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета.

В судебном заседании истец <Дугаров1> исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Об уважительности причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец <Дугаров1> не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком (Заемщиком и Кредитором соответственно) путем акцепта оферты был заключен кредитный договор от 24 сентября 2007г.

В разделе кредитного договора «Параметры кредита»  предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 400 рублей.

Истцом во исполнение указанных условий договора оплачена комиссия  за ведение ссудного счета в размере 16400 руб. (41 платеж по 400 руб.).

Оплата истцом комиссий в указанном размере подтверждается выпиской из лицевого счета. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Как следует из материалов дела, в типовой форме заявления на получение кредитов определена комиссия за ведение счета.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в бухгалтерском балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию ссудного счета и ведению банковского специального счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а сам ссудный счет и банковский специальный счет не отвечают признакам договора банковского счета, определенным в п. 1 ст. 845 ГК РФ, поскольку не предусматривают возможности осуществления с их помощью всех указанных в данной норме операций.

Указанные комиссии не предусмотрены ни нормами Гражданского кодекса  РФ, ни Законом «О защите прав потребителей РФ», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, условие кредитного договора  <НОМЕР> от 24 сентября 2007г., предусматривающее уплату Заемщиком Кредитору за ведение счета не основано на законе и является ничтожным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку противоречит вышеуказанным требованиям гражданского законодательства.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  Гражданского кодекса РФ.

Так как комиссии в сумме 16400 руб. получены ответчиком неосновательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере  16400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 656 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования <Дугаров1> к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании условий договора недействительными, взыскании денежной суммы удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) условия договора <НОМЕР> от 24 сентября 2007г., заключенного между <Дугаров1> и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Росбанк» об уплате  ежемесячной комиссии  за ведение счета.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в пользу  <Дугаров1>  неосновательное  обогащение в сумме  16400 (шестнадцать тысяч четыреста) руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 656 (шестьсот пятьдесят шесть) руб.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ через мирового судью в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                       С.Н. Дымпилова