Решение по делу № 33-2186/2011 от 03.06.2011

Докладчик Севастьянова Н.Ю. Кассационное дело №33-2186-11

Судья Поляков Ю.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2011 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Бельцовой В.В., судей Севастьяновой Н.Ю. и Евлогиевой Т.Н., при секретаре Яковлевой В.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шемуршинском районе Чувашской Республики к Портновой Л.Ф. о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, поступившее по кассационной жалобе истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шемуршинском районе Чувашской Республики на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 06 мая 2011 года, которым постановлено:

- в иске Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шемуршинском районе Чувашской Республики – Чувашии к Портновой Л.Ф. о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, отказать.

Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Шемуршинском районе Чувашской Республики – Чувашии (далее УПФ РФ в Шемуршинском районе ЧР) обратилось в суд с иском к Портновой Л.Ф. о:

- признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии ... №, выданный на её имя;

- взыскании неправомерно полученной суммы единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 сентября 2008 года ответчик обратилась в пенсионный орган с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Одновременно ею представлены свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. При этом ответчиком указано, что родительских прав в отношении детей она не лишена, умышленных преступлений против личности в отношении своих детей не совершала. Решением УПФ РФ в Шемуршинском районе ЧР от 23 октября 2008 года № Портновой Л.Ф. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии ... №. На основании заявлений ответчика от 10 июля 2009 года и от 21 октября 2010 года истцом произведено перечисление единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в общей сумме ... руб. Однако, письмом Отделения Пенсионного фонда РФ по ЧР от 21 декабря 2010 года сообщено, что Портнова Л.Ф. привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления по ... УК РФ, уголовное дело прекращено 03 апреля 2006 года Шемуршинским районным судом Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель истца УПФ РФ в Шемуршинском районе ЧР Денисов Н.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик Портнова Л.Ф., её представитель – адвокат Халитова А.С. исковые требования не признали, суду пояснили, что ответчик совершила общественно-опасное деяние в отношении своего сына ФИО1 в состоянии невменяемости, в то время она не понимала значения своих действий. В настоящее время у неё уже четверо детей, за которыми она осуществляет должный уход, надлежаще их содержит и воспитывает.

По делу постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом УПФ РФ в Шемуршинском районе ЧР по мотивам незаконности и необоснованности.

В кассационной жалобе указывается, что исходя из положений ч.3 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", независимо от количества и очередности рождения у женщины детей, в случае совершения ею умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, в отношении любого из её детей, право на дополнительные меры государственной поддержки должно быть прекращено. Кроме того, в соответствии с п.8 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ лица, подавшие заявление о выдаче сертификата, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность сведений, содержащихся в представляемых ими документах.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца УПФ РФ в Шемуршинском районе ЧР Денисова Н.А., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры господдержки.

При этом частью 3 ст.3 Федерального закона № 256-ФЗ определены основания прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки у женщины, родившей второго, третьего и последующего ребенка, начиная с 1 января 2007 года, в числе которых предусмотрено совершение в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Портновой Л.Ф. в отношении своего ребенка совершено общественно-опасное деяние, предусматривающее признаки преступления по ст.... и ст.... УК РФ, но не преступление, как того требуют положения ч.3 ст.3 Федерального закона № 256-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ответчица родила троих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Шемуршинского района Чувашской Республики от 03 апреля 2006 года уголовное дело в отношении Портновой Л.Ф., совершившей общественно-опасные деяния, предусматривающие признаки преступления по ст.... и ст.... УК РФ, прекращено. В применении принудительных мер медицинского характера отказано. Постановление суда вступило в законную силу 14 апреля 2006 года.

Названным постановлением суда установлено, что Портнова Л.Ф. совершила в отношении своего малолетнего сына ФИО1 общественно-опасное деяние, предусматривающее признаки преступления по ст.... и ст.... УК РФ, в состоянии невменяемости. В момент совершения преступления она обнаруживала признаки временного расстройства здоровья психической деятельности в виде сумеречного расстройства сознания. Указанное расстройство лишало её в момент совершения преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данные обстоятельства и послужили основанием для прекращения в отношении Портновой Л.Ф. уголовного дела по ст.... и ст.... УК РФ.

Согласно ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Как указал в своём Определении Конституционный Суд РФ от 05 ноября 2004 года за N 362-О, постановление о прекращении уголовного дела по своему содержанию и правовым последствиям не может рассматриваться в качестве акта, которым устанавливается виновность в смысле названной конституционной нормы.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ответчик совершила общественно-опасное деяние, предусматривающее признаки преступления по ст.... и ст.... УК РФ, но не совершила преступление, установленное вступившим в законную силу приговором суда, правильный. Вследствие этого положения ч.3 ст.3 Федерального закона № 256-ФЗ к спорным правоотношениям не применимы.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шемуршинском районе Чувашской Республики на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 06 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: