Решение по делу № 33-13586/2014 от 05.08.2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-13586/2014 Судья: Куприкова А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Шиловской Н.Ю.
судей	Кудасовой Т.А. и Ильинской Л.В.
при секретаре	Барановой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 2014 года дело № 2-432/13 по апелляционным жалобам ООО «Промстроймонтаж» и К. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2013 года по иску ООО «Промстроймонтаж» к К. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Промстроймонтаж» обратилось в суд с иском к К. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05.06.2013 года исковые требования удовлетворены частично.

С К. в пользу ООО «Промстроймонтаж» взысканы <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп., а всего взыскано <...> руб. <...> коп.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением ООО «Промстроймонтаж» и К. подали апелляционные жалобы, которые были назначены к рассмотрению в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Явившийся в судебное заседание ответчик пояснил, что 27.03.2014 года ООО «Промстроймонтаж» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ, в связи с чем просил прекратить производство по делу.

Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив указанное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии со ст. 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 6 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, запись о ликвидации ООО «Промстроймонтаж» внесена в ЕГРЮЛ 27.03.2014 года, таким образом, в настоящее время правоспособность ООО «Промстроймонтаж» прекращена.

Ранее, 06.12.2013 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятом решении о предстоящем исключении фактически недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая наличие в материалах дела сведений, подтверждающих ликвидацию ООО «Промстроймонтаж», судебная коллегия, руководствуясь положениями абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, п. 3 ст. 328 ГПК РФ, полагает возможным отменить постановленное районным судом решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2013 года ОТМЕНИТЬ.

Производство по гражданскому делу №... по иску ООО «Промстроймонтаж» к К. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов ПРЕКРАТИТЬ.

Председательствующий:

Судьи: