Решение по делу № 2-6751/2014 от 18.11.2014

Дело № 2- 6749/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении гражданского дела без рассмотрения

29 декабря 2014 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием ответчицы Толстовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эливановой ФИО12 к Толстовой ФИО11 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Эливанова М.П. обратилась в суд с иском к Толстовой Л.П. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в адрес.

В судебное заседание истица, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, о причине неявки суду не сообщила.

Ответчица в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов гражданского дела, истец, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился в суд по вызовам дважды – дата и дата, доказательств уважительности причины неявки суду не представил. Заявление о рассмотрении дела без его участия в адрес суда не поступало. Ответчик в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, что в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления данного гражданского дела без рассмотрения.

Одновременно суд разъясняет, что в соответствии с положениями ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана на определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. Возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску Эливановой ФИО13 к Толстовой ФИО14 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

Председательствующий: судья                        Т.П.Ермолаева