Решение по делу № 2-35/2013 от 28.01.2013

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2013 года                                          Дело <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани Нуруллина Л. Н. при секретаре Кирилловой Ю. В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к предпринимателю без образования юридического лица <ФИО2> об уменьшении стоимости путевки, компенсации морального вреда и возмещении понесенных расходов,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Шипилов М. А. обратился с иском к  предпринимателю без образования юридического лица <ФИО2> об уменьшении стоимости путевки, компенсации морального вреда, возмещении  понесенных расходов. В обоснование иска указав, что <ДАТА2> приобрел  у ответчика, являющегося представителем туроператора <ОБЕЗЛИЧИНО> (туристическое агентство <ОБЕЗЛИЧИНО> тур в <ОБЕЗЛИЧИНО> с <ДАТА3> по <ДАТА4> за <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, о чем был заключен договор, стоимость оплачена в полном объеме. Однако вылет был произведен <ДАТА5>, то есть на одни сутки позже, при этом переносился несколько раз. туроператор, продавец и туристическое агентство не могли объяснить причину задержки вылета. Поскольку  услуга была оказана не в полном объеме, обратился к продавцу об уменьшении  цены путевки на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Однако ответчик предложил компенсировать стоимость проживания одних суток в отеле, с данным расчетом истец не согласен. В связи с изложенным истец просит  соразмерно уменьшить покупную стоимость путевки на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, компенсировать моральный вред <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и убытки, связанные с приездом в аэропорт в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

         В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что согласно электронного билета, вылет должен был состояться <ДАТА3> в 5.30 часов. Когда они прибыли в аэропорт, сообщили, что вылет перенесен из-за отсутствия самолета. Вылет был осуществлен только <ДАТА5>. Электроне билеты у него отсутствуют поскольку взамен их были выданы другие билеты.

         Представитель ответчика  ИПБЮЛ <ФИО2> -<ФИО2> К. А., действующий по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7> с иском не согласился пояснив, что  истец приобрел туристическую путевку, вылет по которой был оформлен чартерным  рейсом. Ответственность за перевозку пассажиров, в данном случае принимает на себя перевозчик. Низкая стоимость путевки была обусловлена тем, что рейс является чартерным.  Поскольку вылет осуществлен позже, истцу предлагалось возместить стоимость 1 суток за непроживание в отеле. В данную стоимость включено проживание, питание, услуги аниматоров.  В стоимость путевки включено  проживание на территории отеля, топливный сбор, перевозка пассажиров, а также   комиссионное вознаграждение, страховка.

         Третье лицо, привлеченное к участию в деле ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в судебное заседание представителя  не направило, о дне рассмотрения дела извещено.

         Третье лицо ООО  компания <ОБЕЗЛИЧИНО> не направило в судебное заседание  представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью, в связи с чем, представитель к участию в деле не допущен ввиду отсутствия доверенности на предоставление интересов  данного третьего лица.

         Выслушав  участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора.

         Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги)  в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

         В силу  ст. 28 п. 1  Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) -сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:  потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказания услуги).

         В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую  цену стоимость экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

         Заказчиком туристского продукта, в силу приведенного Федерального Закона № 132, являетсятурист или иное  лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста.

         В силу абз. 5 ст. 6 ФЗ РФ от 24.11.1996 г. № 132- ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального  вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации.

  Согласно  абз. 5,6 ст. 9  указанного Закона туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

  На основании ч. 1 ст. 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

         Из ч. 5 ст. 10 ФЗ РФ от 24.11.1996 г. № 132- ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

         В силу ст. 10.1  указанного Закона настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим турстский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.  

         Судом установлено, что  <ДАТА2> истец заключил с ответчиком договор об оказании услуг, по условиям которого ответчик по поручению истца и за вознаграждение принял на себя обязательства по побору, формированию, оплате и получению, передаче клиенту документов (ваучера, билета, страховки) для оформления поездки (тура). Тур забронирован у туроператора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в <ОБЕЗЛИЧИНО> курорт Сиде, начиная с <ДАТА3> по <ДАТА4>.

В тур входит стоимость билетов по маршруту <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживание в отеле <ОБЕЗЛИЧИНО> в период с <ДАТА3> после 12.00 часов по <ДАТА4> до 12.00 часов      с питанием в отеле, трансфером (перевозкой наземным транспортом), оформлением медицинской страховки.

Страхование от невозможности  совершения тура или прерывания его (страховка от невыезда) не осуществлялось.

Общая цена по договору составила <ОБЕЗЛИЧИНО> -5% +40*3 топл.сбор = <ОБЕЗЛИЧИНО>. В рублях - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Пункт 4.3 Договора предусматривает, что перевозка клиента по настоящему договору выполняется по правилам перевозчика. Билет клиента является договором перевозчика, в соответствии с которым всю ответственность за перевозку несет перевозчик по правилам перевозчика. Клиент предупрежден, что стоимость  чартерных билетов и билетов с невозвратным тарифом не возвращается независимо от  срока отказа от тура.

Пунктом 4.3.1 Договора предусмотрено, что клиент проинформирован, что время вылета чартерных рейсов устанавливается администрацией аэропорта вылета /прилета и может быть изменено и исполнитель не несет ответственности за изменение времени вылета рейса.

Стоимость тура оплачена истцом в полном объеме       , что подтверждается копиями квитанций от <ДАТА2> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и от <ДАТА10> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Сторонами в судебном заседании не оспаривался тот факт, что вылет с <ДАТА3> был перенесен на <ДАТА5>.  Факт вылета <ДАТА5> в 9.10 часов подтвержден копиями билетов (л. д. 11). Согласно билетов,  перевозчиком по договору, выступает третье лицо ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>

Проанализировав предоставленные по делу доказательства, оценив их, суд  считает, что  истец и члены его семьи не смогли вылететь  к месту отдыха в оговоренный срок по причинам, возникшим от действий перевозчика, в  результате чего вылет состоялся спустя одни сутки, то есть <ДАТА5>.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Между истцом, являющимся заказчиком по договору и ответчиком, являющимся исполнителем, был заключен договор возмездного оказания услуг по которому ответчик осуществил подготовку тура с проживанием в определенном отеле с определенным видом услуг. По независящим от истца причинам, время прибытия к месту назначения было перенесено, в связи с чем, истец с семьей не смогли воспользоваться  услугами, связанными с прибытием в отель и проживанием в нем, в течение одних суток.

 Проживание в отеле  с предоставляемым перечнем отелем услуг. составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> в сутки, согласно сведений, предоставленных <ОБЕЗЛИЧИНО>

Истцу была предоставлена  скидка 5% на путевку. Следовательно, одна ночь проживания в отеле со скидкой стоит <ОБЕЗЛИЧИНО>. На момент заключения договора (<ДАТА11>) курс доллара, согласно ставке Центробанка России,  составлял <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  Одни сутки  проживания в отеле стоят <ОБЕЗЛИЧИНО>.

  Договор на перевозку заключается непосредственно между перевозчиком и пассажиром, отношения в данном случае, регулируются  статьей 795 ГК РФ - за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать сумму убытков, которые понес истец в связи с невозможностью  своевременного прибытия к месту отдыха. Убытки, в данном случае равны одним суткам невозможности проживания в отеле (с перечнем предоставляемых им услуг).

Доводы истца о том, что размер убытков необходимо определять с учетом деления общей стоимости путевки на количество дней, не могут быть приняты судом во внимание поскольку  в данную стоимость включено не только время проживания в отеле (с пакетом предоставляемых услуг), но  и расходы по перевозке к месту назначения,  расходы по сопровождению гидом и  медицинская страховка.

К месту назначения истец с семьей были доставлены с опозданием на одни сутки, однако они имели возможность воспользоваться услугами по их перевозке к месту отдыха и обратно, а также  было обеспечено их сопровождение гидом и медицинское страхование.

Кроме того, договор возмездного оказания услуг предусматривал оплату услуг представителя за проделанную работу.

Учитывая изложенное, исковые требования в части уменьшения стоимости путевки подлежат частичному  удовлетворению. Поскольку путевка оплачена истцом в полном объеме, то сумма, на которую должна была быть уменьшена стоимость, подлежит возврату истцу путем ее взыскания с ответчика.

При рассмотрении требования истца  о компенсации причиненного морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»  моральный вред, причиненный  потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной  организацией или уполномоченным  индивидуальным предпринимателем, импортером) прав  потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от  размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что потребитель не имел претензий относительно оказанной услуги  ответчиком. Однако воспользоваться услугой он не мог в полном объеме по вине перевозчика, не подавшего к установленному времени  транспорт для перевозки.

Обратившись к ответчику с претензией, истец получил ответ о возможном возмещении части убытков. Однако убытки  в установленные законом сроки, возмещены не были, чем были нарушены права истца.

Невозможность своевременной отправки к месту отдыха не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку как было указано выше,  ответственность за перевозку пассажиров отнесена  гражданским законодателем на перевозчика, который выступает в данном случае исполнителем услуг по отношению к пассажиру.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцу подлежит компенсации моральный вред в размере 500 рублей, поскольку ответчик не уклонялся от выплаты  убытков истцу, однако выплату не произвел в неоспариваемой части.

В силу ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, размер штрафа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (( <ОБЕЗЛИЧИНО>)Х50%) .

С ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в порядке ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина .

  На основании изложенного,           руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                               Р Е Ш И Л:

Иск  <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица <ФИО2> в пользу <ФИО1> в счет уменьшения стоимости  туристической путевки  <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> компенсацию морального вреда и  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей штраф.

В  остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без- образования юридического лица <ФИО2> госпошлину в доход государства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца  со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья - подпись.

Копия верна. Мировой судья -                                             Л. Н. Нуруллина

Мотивированное решение изготовлено1 февраля 2013 года.