Решение по делу № null от 09.07.2012

Судья: Богомолов Е.Ю. Дело № 22 - 3837

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 03.07.2012 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Будаева В.И.

Судей Корольковой И.В. Гороховой Л.Е.

при секретаре Стельмах Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Иванова А.В. на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 12.03. 2012, которым

ИВАНОВ АЛЕКСАНДР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, 5 марта 1982 года рождения; уроженец г. Большой Камень Приморского края; образование 10 классов; женат; не работавший; проживавший по адресу: Приморский край, Шкотовский район, п. Новонежино, ул. Авиаторов, д.23, кв. 56; судимый:

17.03.06 приговором Шкотовского районного суда Приморского края по ст. 112 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

23.10.06 приговором Шкотовского районного суда Приморского края по ст. 111 ч.1, ст. 70, ст. 74 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

22.04.09 постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 22 апреля 2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 9 дней;

04.07.2011 приговором Шкотовского районного суда Приморского края по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 04.07.2011 и окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы и указавшего об отмене приговора, мнение прокурора Ольховской И.С. о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им в период времени с 14.05. 2011 по 17.05.2011 в <адрес> муниципального района <адрес> в отношении потерпевшей ФИО8 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Иванов А.В. вину признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Иванов А.В. с приговором суда не согласен, считает, что он подлежит отмене, поскольку наказание суровое, не учтено, что потерпевшей предлагали обратиться к врачу, но она отказалась, так как, по его мнению, она кого-то боялась, а также просит учесть, что когда ФИО8 пришла к нему на дачу была избита; к показаниям свидетеля Ивановой Е.А. просит суд отнестись критически, поскольку она заинтересована в том, чтобы его осудили; ссылается, что добровольно вызвал полицию и скрываться от следствия и суда не намерен; указывает, что показания свидетелей косвенные, поскольку никто не видел, как он избивал ФИО8 В ходе задержания и дальнейшего допроса оперативные сотрудники применяли к нему физическую силу и тем самым не давали ему написать явку с повинной; не учтено активное способствование раскрытию преступления; срок наказания может быть менее 1/3 срока максимального срока наказания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора прокуратуры Шкотовского района Суворов Л.Л. с доводами жалобы не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, что оснований к отмене приговора не имеется.

Вина осужденного подтверждена исследованными доказательствами, приведенными в приговоре.

В судебном заседании Иванов А.В. вину признал частично и указал, что с Кузнецовой у него произошла ссора, в ходе ссоры он нанес ей удары руками и ногами по телу и металлическим ковшом по голове. Его жена предлагала Кузнецовой вызвать скорую помощь, но та отказалась. По возвращению на дачу на следующий день обнаружили Кузнецову мертвой.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Кузнецова, мать употребляла спиртное.

Свидетель Иванова Е.А. пояснила, что Кузнецова жаловалась на боли в области сердца и хрипела при дыхании, на лице имелись кровоподтеки, в ходе распития спиртного просила дать воды, а, увидев ковшик, произнесла «опять этот ковшик», пояснила, что Иванов бил ее данным ковшом. На следующий день вечером обнаружили потерпевшую мертвой.

Свидетель дополнила, что Иванов часто бьет женщин потому, что они не могут оказать сопротивление. После исследования ее показаний на предварительном следствии, из которых следует, что Кузнецова чувствовала себя плохо, с трудом передвигалась, жаловалась на боли в груди и говорила, что сломаны ребра, избил ее Иванов. Ее слова подтвердил мужчина по имени Александр; Иванов также указал о том, что он избил потерпевшую, она подтвердила их.

На основании показаний ФИО11, они распивали на даче осужденного спиртное. В комнате присутствовала потерпевшая, которая была трезва, а на лице у нее находились синяки и кровоподтеки, она сказала, что все ей расскажет, когда уйдет Иванов. Позже Кузнецова рассказала, что тот избил ее, в связи с чем плохо себя чувствует, у нее температура, идти не может. Вечером потерпевшая с ними распивала спиртное.

Суд исследовал показания свидетеля ФИО12, в соответствии с которыми он видел на даче осужденного двух женщин, которых звали Еленами, обе находились в состоянии алкогольного опьянения, по реакции осужденного понял, что он бил одну из женщин.

Вина осужденного подтверждена материалами уголовного дела, исследованными в суде и приведенными в приговоре: протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Иванов в присутствии защитника и других лиц демонстрировал механизм нанесения телесных повреждений; заключением эксперта, на основании которого смерть потерпевшей наступила в результате посттравматического отека головного мозга, вследствие полученной тупой черепно- мозговой травмы; показаниями осужденного на предварительном следствии, на основании которых он признал нанесение потерпевшей ударов со значительной силой кулаком в область лица и несколько ударов ногами по телу, а также металлическим ковшом по голове, от чего пошла кровь, в общей сложности нанес не менее 10 ударов ногами по телу и несколько ударов кулаком по лицу.

Тщательный анализ приведенных доказательств позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о доказанности вины и квалификации содеянного, в связи с чем доводы относительно доказанности вины и ссылки на то, что потерпевшая пришла уже с повреждениями, признаются несостоятельными.

Кроме того, вывод суда о том, что именно от повреждений, нанесенных осужденным, наступила смерть, подтвержден совокупностью доказательств.

Довод о том, что приговор суда слишком строгий, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку требования главы 10 УК РФ не нарушены.

Показания в качестве свидетеля жены осужденного оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, не признаны недопустимыми, в связи с чем довод осужденного о том, что необходимо критически отнестись к ним, признается несостоятельным.

Ссылка осужденного о том, что никто не видел, что именно он бил потерпевшую, необоснованна, поскольку вышеприведенными доказательствами, дополняющими друг друга, вина установлена.

Обстоятельства совершения преступления установлены судом, что не вызывает сомнения у судебной коллегии.

Доводу осужденного о том, что в отношении него применено физическое воздействие дана исчерпывающая оценка, о чем указано в мотивировочной части приговора. (л.д. 70).

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. Данных обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено.

Установлено, что преступление по настоящему приговору относится к категории особо тяжких, совершено в период не погашенной судимости по приговору от 23.10.06 за умышленное тяжкое преступление, в связи с чем суд обоснованно признал в действиях Иванова А.В. наличие рецидива.

Ссылки осужденного на требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, на основании которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, являются необоснованными, поскольку данные требования судом первой инстанции при назначении наказания не нарушены.

Кроме того, исключительных обстоятельств, наличие которых обязательно и предусмотрено ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к снижению наказания не имеется.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, из представленных материалов уголовного дела судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 12.03. 2012 в отношении Иванова Александра Вячеславовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи И.В.Королькова

Л.Е. Горохова

Справка: Иванов А.В. содержится в ПФРСИ ФКУ ИК-29 г. Большой Камень.