Решение по делу № 2-4063/2016 от 19.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 18 августа 2016 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – ААА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ААА к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ААА обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 17.01.2016г. в 16 час. 00 мин. по адресу: Московская область, <адрес> пр-д, <адрес> водитель автомобиля Лада 2105, г.н. <№ обезличен>, ААА совершил столкновение с автомобилем Мазда СХ 5, г.н. В742АТ50, принадлежащим ААА

Как указала истица, 19.01.2016г. она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, который выплатил ущерб в размере 45469 руб. 08 коп.

Однако, не согласившись с размером суммы страхового возмещения, истица обратилась в экспертное учреждение по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Мазда СХ 5, г.н. <№ обезличен>, которая с учетом износа составила 97930 руб.

На основании изложенного, истица, учитывая произведенные ответчиком выплаты страхового возмещения, просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 29790 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8000 руб., по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., неустойку в размере 13115 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, уточнив при этом, что размер неустойки подлежит взысканию, исходя из следующего расчета: 52461 руб. (сумма недоплаты) х 25 дней просрочки (с 25.03.2016г. (дата подачи досудебной претензии) по 19.04.2016г.) х 1% = 4196 руб. 88 коп.

Представитель ответчика в судебном заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону истца, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

17.01.2016г. в 16 час. 00 мин. по адресу: Московская область, <адрес> пр-д, <адрес> водитель автомобиля Лада 2105, г.н. <№ обезличен>, ААА совершил столкновение с автомобилем Мазда СХ 5, г.н. <№ обезличен>, принадлежащим ААА

При этом, виновником ДТП признан водитель ААА, нарушивший п.10.1 ПДД РФ, за что ответственность предусмотрена п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, что подтверждено справкой о ДТП от 17.01.2016г., Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.01.2016г.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статья 929 ГК РФ гласит, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Ст. 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом, по правилам ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, тогда как, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Так, по факту ДТП истица обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому полису ЕЕЕ <№ обезличен>.

По утверждению истицы, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 45469 руб. 08 коп. и 27.05.2016г. - 22671 руб.

Однако, согласно отчету ООО «Центр юридических услуг и оценочной деятельности» <№ обезличен>, составленному по заказу истицы, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по ремонту автомобиля Мазда СХ-5, г.н. <№ обезличен> с учетом износа автомобиля составляет 97930 руб.

В соответствии с ч.5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая представленный суду отчет ООО «Центр юридических услуг и оценочной деятельности» <№ обезличен>, считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку сведения о правомочности лица, составившего указанный отчет, суду представлены, сам отчет содержит подробное описание проведенного исследования, на котором основаны его выводы, не доверять результатам данного отчета у суда нет оснований. Кроме того, оценщиком при определении стоимости восстановительного ремонта использовалось положение о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 19.09.2014г. <№ обезличен>-П и доказательств, подтверждающих иную сумму ущерба, суду, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, иными участниками процесса не представлено.

Как указывалась выше, поскольку гражданская ответственность истицы на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», то на ответчике лежит обязанность выплатить истице страховое возмещение по полису обязательного страхования гражданской ответственности в размере 29790 руб. (97930 руб. - 45469 руб. 08 коп. - 22671 руб.).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.46 Постановления Пленума ВС РФ <№ обезличен> от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере 14895 руб. (29790 руб./2).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ознакомившись с расчетом истицы: 52461 руб. (сумма недоплаты: 97930 руб. - 45469 руб. 08 коп.) х 25 дней просрочки (с 25.03.2016г. (дата подачи досудебной претензии) по 19.04.2016г.) х 1% = 13115 руб., суд считает его неверным.

25.03.2016г. истицей направлена досудебная претензия ответчику с просьбой произвести доплату страхового возмещения в размере 52461 руб., а также расходы на юридические услуги и на услуги эксперта, в течение 10 дней с момента обращения.

Таким образом, исходя из алгоритма расчета, предложенного стороной истца, сумму неустойки будет составлять: 52461 руб. (сумма недоплаты: 97930 руб. - 45469 руб. 08 коп.) х 8 дней просрочки (с 12.04.2016г. (по истечении 10 дней с момента получения письменной претензии 30.03.2016г.) по 19.04.2016г.) х 1% = 4196 руб. 88 коп. При этом, правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ, в данном случае суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Федерального закона Российской Федерации <№ обезличен> от <дата> «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Расходы истца по оплате услуг оценщика ООО «Центр юридических услуг и оценочной деятельности» составляют 8000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру <№ обезличен> от 25.02.2016г.

Однако, учитывая частичное удовлетворение исковых требований ААА, суд взыскивает данные расходы с ответчика в размере 6320 руб.

Положением ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица для защиты своих интересов вынуждена была обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила 10000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру <№ обезличен> от 25.02.2016г. и договором на оказание юридических услуг от 25.02.2016г.

Однако, учитывая количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истицы, сложность дела, учитывая разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма завышена и должна быть снижена до 8000 руб., в связи с чем, суд считает возможным взыскать данную сумму с ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемых судом сумм, составляет 1519 руб. 61 коп.

При таких данных, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ААА – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ААА сумму страхового возмещения в размере 29790 руб., неустойку в размере 4196 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6320 руб., по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., штраф в размере 14895 руб.

В удовлетворении заявленных ААА исковых требований в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход государства в размере 1519 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 23.08.2016г.