Решение по делу № 2-5964/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-5964/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

представителя истца А.Е.И. – К по доверенности,

представителя третьего лица <адрес> – Н. по доверенности,

при секретаре И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к А.Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ч.Л.Р., Ч.М.Р., о признании недействительной (ничтожной) сделки и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к А.Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ч.Л.Р., Ч.М.Р., о признании недействительной (ничтожной) сделки и применении последствий ее недействительности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с постановлением главы <адрес> от дата № «О предоставлении жилых помещений гражданам в соответствии с протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> от дата № 10» служебная <адрес>, в городе Ставрополе предоставлена подполковнику Ц, дата года рождения, на состав семьи 4 человека на основании письма командующего войсками <адрес> ВВ МВД России № Указанная квартира значилась в реестре муниципальной собственности с отнесением к служебным жилым помещениям.

Вместе с тем, постановлением главы <адрес> от дата № <адрес>, предоставлена А.Е.И. на состав семьи 4 человека.

Согласно статьям 92, 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к муниципальному специализированному жилищному фонду и предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Сведения об осуществлении А.Е.И. трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, прохождении службы, назначении на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, избрании на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления, на момент предоставления жилого помещения в администрации <адрес> не имелось.

Вместе с тем администрацией <адрес> ошибочно заключен с А.Е.И. договор социального найма жилого помещения от дата №

А.Е.И., дата года рождения, муж – Ч.Р..Л, дата рождения, сын – Ч.Л.Р., дата года рождения, дочь – Ч.М.Р., на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации <адрес> на момент предоставления указанного жилого помещения не состояли и не состоят, а, следовательно, оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма не имелось.

Включение жилого помещения в муниципальный специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании постановления администрации <адрес> с учетом требований, установленных статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 42.

Решение об исключении из муниципального специализированного жилищного фонда жилого помещения по указанному адресу администрацией <адрес> не принималось. С соответствующим заявлением в администрацию <адрес> ответчики не обращались.

При этом ответчики обратились в МУП «Жемчуг» с заявлением о приватизации <адрес>, в городе Ставрополе.

На основании постановления администрации <адрес> от дата № «О приватизации жилищного фонда», договора о передаче жилья в собственность от дата № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в собственность А.Е.И., Ч.М.Р., Ч.Л.Р.

Таким образом, заключенный договор социального найма жилого помещения от дата № в нарушение действующего законодательства послужил основанием для осуществления незаконной приватизации жилого помещения, отнесенного к муниципальному специализированному жилищному фонду.

В этой связи необходимо отметить, что в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от дата № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Поскольку принятое постановление администрации <адрес> противоречило действующему законодательству, то согласно постановлению администрации <адрес> дата № «О внесении изменения в Список квартир, подлежащих приватизации, утвержденный постановлением администрации <адрес> от дата № «О приватизации жилищного фонда» отменен пункт 1 данного постановления, касающийся приватизации А.Е.И., Ч.М.Р., Ч.Л.Р. <адрес>, в городе Ставрополе.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от дата № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения не подлежат приватизации, договор о передаче жилья в собственность от дата № является недействительной (ничтожной) сделкой, бесспорно нарушающий права и интересы истца как собственника имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от дата собственниками <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 58,1 кв.м., по <адрес>, в городе Ставрополе, являются А.Е.И., Ч.М.Р., Ч.Л.Р. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый (дата государственной регистрации дата года).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Руководствуясь пунктом 2 статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, в данном случае собственник обязан возвратить спорную квартиру в муниципальную собственность <адрес>, поскольку данная квартира передана безвозмездно.

Просит суд признать договор о передаче жилья в собственность от дата № заключенный между администрацией <адрес> и А.Е.И., Ч.Л.Р., Ч.М.Р., – недействительной (ничтожной) сделкой.

Также просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора о передаче жилья в собственность от дата № в виде возврата в муниципальную собственность <адрес> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того просит суд погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от дата № за А.Е.И., Ч.Л.Р., Ч.М.Р. и внести запись регистрации права собственности на <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 58,1 кв. м по <адрес>, в городе Ставрополе, за муниципальным образованием – городом Ставрополем.

В судебное заседание представитель истца Администрации <адрес> – М по доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела по имеющимся материалам в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик А.Е.И., действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетних ответчиков Ч.Л.Р. и Ч.М.Р., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика А.Е.И. – К по доверенности заявленные исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на иск, согласно которому считает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В своем иске истец просит признать договор о передаче жилья в собственность от дата № недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия ее недействительности. Однако данный договор не являлся правоустанавливающим документом, по которому ответчик А.Е.И. и ее дети являются владельцами оспариваемой квартиры.

В качестве третьего лица привлечена <адрес>, которая не является заинтересованным лицом по делу, поскольку не являлась стороной по оспариваемому договору приватизации.

Вместе с тем, заключенный ранее договор социального найма, стороной по которому является <адрес>, истцом не оспаривается. Соответственно, довод истца о том, что договор социального найма был заключен «ошибочно», не соответствует действительности. Такого понятия закон не содержит.

При этом следует обратить особое внимание на тот факт, что указанный Договор социального найма уже давно исполнен, сделка является оконченной.

В своем иске истец ссылается на Постановление № от дата г., которым были внесены изменения в Постановление № от дата «О приватизации жилищного фонда». При этом считает издание данного постановления незаконным в силу требований закона, так как постановление не содержит мотивировочной части и оснований для внесения изменений. Кроме того изданием данного постановления Администрация <адрес> распорядилась имуществом, которое ей не принадлежит.

Таким образом, Администрация <адрес> с целью неосновательного обогащения и снятия с себя ответственности за принятые решения, вводит суд в заблуждение, намеренно искажает факты, издает незаконные постановления, тем самым, грубо злоупотребляя своими гражданскими правами, что является прямым нарушением ст. 10 ГК РФ и является недопустимым.

В действительности же, Ч.Р..Л, являясь сотрудником <адрес>, в настоящее время является сотрудником Следственного комитета <адрес>, согласно Постановления главы Администрации <адрес> № от дата «О предоставлении жилых помещений гражданам в соответствии с протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации <адрес> от дата №12» вместе со своей супругой А и малолетними детьми получил квартиру общей площадью 58.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В данной квартире Ч.Р..Л проживает по настоящее время вместе со своей семьей: супругой А.Е.И. и детьми Ч.Л.Р. и Ч.М.Р. уже 10 лет.

С момента предоставления ответчикам этой квартиры, ни у кого не возникало сомнений в законности их проживания в ней. И вот спустя 10 лет, Администрация решила данную квартиру у ответчиков незаконно отобрать, оставив ее и детей без крыши над головой.

дата между <адрес> и А.Е.И. был заключен новый договор социального найма жилого помещения №

В 2011 году Ч.Р..Л с супругой решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилья, для чего супруга Ч.Р..Л – А.Е.И. обратилась в МУП «Жемчуг». В свою очередь Ч.Р..Л от своего права на приватизацию отказался в пользу своей супруги и малолетних детей. Однако в МУП «Жемчуг» А.Е.И. пояснили, что документы на приватизацию ей выдать не могут, так как данная квартира не зарегистрирована надлежащим образом.

В 2011 году, действуя в интересах своей семьи, А.Е.И. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата за А.Е.И., Ч.Л.Р. и Ч в равных долях (по 1/3 доли за каждым) было признано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу дата года, после чего А.Е.И. зарегистрировала право собственности в Управлении Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

дата А.Е.И. были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности № №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись о регистрации №

Таким образом, основанием возникновения прав собственности на вышеуказанную квартиру у А и ее детей явилось Решение Промышленного районного суда <адрес> от дата года, а не указанный истцом оспариваемый договор о передаче жилья в собственность от дата года.

На основании вышеизложенного, у истца Администрации <адрес> отсутствуют основания для признания договора о передаче в собственность от дата №, заключенного между Администрацией <адрес> и А.Е.И., Ч.Л.Р., Ч.М.Р., – недействительной (ничтожной) сделкой, и, тем более, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры в муниципальную собственность <адрес>, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации.

Истцом заявлено требование о восстановлении срока на признание сделки недействительной. В качестве основания для восстановления срока истец указывает, что о якобы, нарушенном праве ему стало известно дата из письма Главного управления внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от дата №

Однако, в указанном письме лишь содержится информация о том, что проводится проверка по факту незаконной приватизации. Письмо не содержит обоснованных законных доводов, фактов незаконности перехода к ответчику права собственности либо требований об истребовании квартиры. Кроме того, указано на необходимость проведения внутренней служебной проверки в Администрации <адрес> для проверки законности действий лиц, ответственных за приватизацию, с целью установления виновных и привлечения их к уголовной ответственности. Внутренняя проверка Администрацией <адрес> не была проведена, виновных лиц не установили. Тем не менее, Администрация <адрес> вместо выполнения требований ГУВД РФ о проведении проверки, не проверив документацию, обратилась с иском об истребовании квартиры ответчиков. В настоящее время проверка не окончена, фактов незаконности приватизации квартир не выявлено.

Более того, довод истца о том, что он не знал о своем якобы нарушенном праве, опровергается и тем обстоятельством, что представитель истца в 2011 году участвовал в судебном разбирательстве по иску А.Е.И. и ее детей о признании права собственности на квартиру, знал о вынесенном решении, его не обжаловал, согласившись с признанием права собственности за ответчиками по настоящему делу.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока исковой давности.

Соответственно истцом пропущен, установленный законом в три года, срок исковой давности, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Администрации <адрес>.

Просит суд отказать Администрации <адрес> в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица <адрес> – Н. по доверенности поддержала письменный отзыв на иск, согласно которому <адрес> не является собственником муниципального жилого фонда и не наделена ни одним из признаков сопутствующих праву собственности – владения, пользования и распоряжения имуществом, т.е. не имеет возможности определить юридическую и фактическую судьбу жилого фонда.

В соответствии со ст.ст. 70-71 Устава <адрес>, утвержденного решением Ставропольской Думы № от 25.04.2008, жилой фонд находится в собственности муниципального образования <адрес>. Правом распоряжения муниципальным имуществом, в том числе муниципальным жилым фондом, наделена администрация <адрес> как орган местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношении относятся учет муниципального жилищного фонда.

В соответствии с Постановлением главы <адрес> от дата №2993, дата № «Об утверждении положений о жилищном управлении администрации <адрес>» - жилищное управление администрации <адрес> осуществляла и осуществляет учет муниципального жилищного фонда и ведет учетно-отчетную документацию по жилищным вопросам, в том числе, и реестр жилых помещений включенных в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям. Вопросы возможной приватизации жилого помещения при любом виде договоров найма, либо отказ в приватизации жилого помещения рассматривается собственником муниципального жилого фонда, администрацией <адрес> (жилищное управление администрации <адрес>). Подписав договор о передаче жилья в собственность именно администрация <адрес> применяет свое право распорядится муниципальным жилым фондом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику (администрации <адрес>) принадлежит право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Вопросы о недействительности договора социального найма № от дата со стороны собственника жилого помещения муниципального образования <адрес> (жилищное управление администрации <адрес>) при осуществлении мероприятии по приватизации жилого помещения к администрации <адрес> не предъявлялись, договор на доработку для внесения изменения не направлялся. С исковым заявлением в суд о выселении ответчика истец не обращался. В решении Промышленного районного суда <адрес> от дата (дело №) по иску ответчиков о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, Администрация <адрес> просила суд вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Статьей 2 Закона РФ от дата № «О приватизации жилищного фонда в РФ» определено, что приватизация жилищного фонда возможно на «Условиях» социального найма, а не договора социального найма. Отсутствие договора социального найма не может являться причиной отказа в приватизации жилищного фонда. Доводы истца о том, что ответчик не состоял на учете в качестве нуждающемся в жилом помещении, не является малоимущим и не имеет права на внеочередное предоставление жилого помещения, в связи с чем не имеет права на приватизацию занимаемого им помещения противоречит ст. 2 вышеуказанного закона, который не устанавливает условий для передачи гражданину в собственность жилого помещения. Договор социального найма регламентирует порядок пользования жилым помещением, вопросы предоставления и оплаты коммунальных услуг, проведения капитального и текущего ремонта в жилом помещении и не является правоустанавливающим документом. Правоустанавливающим документом является ордер, постановление.

Договор социального найма жилого помещения не единственный документ, предоставляемый для приватизации жилого фонда, где отслеживается статус жилого помещения. Одновременно с договором найма, предоставляются собственнику муниципального жилого фонда, а также в Управление Росреестра по СК необходимые для приватизации документы, в котором четко отслеживается статус жилья: лицевой счет, карта квартиросъёмщика, выписка из реестра муниципальной собственности муниципального образования – <адрес>, выданный комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес>, кадастровый паспорт, который является основным документом, в котором содержатся сведения об объекте недвижимого имущества, о вещных правах на объект недвижимости, о виде ограничениях вещных прав и о правоустанавливающих документах (постановление, ордер).

Администрация <адрес> при рассмотрении вопроса о приватизации вышеуказанного муниципального жилья и в комплексе изучив все документы представленные для приватизации жилья в полном объеме могла реализовать свои права как по даче согласия, так и по отказу в приватизации муниципального жилого фонда. Правоустанавливающие документы (ордер, постановление) в соответствии с перечнем типовых архивных документов, образующихся в процессе деятельности органов местного самоуправления, должны находится на постоянном хранении у собственника – администрации <адрес>.

<адрес> не является собственником муниципального жилого фонда и не распоряжается им. <адрес> осуществляет свою деятельность на основании Положения об администрации <адрес> утвержденное главой <адрес> от дата № и в соответствии с пунктом 3.2.3. лишь - «представляет на территории <адрес> собственника муниципального жилого фонда при заключении договоров социального найма, найма специализированных жилых помещений и т.д.».

В соответствии с ч. 2 статьи 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» администрация <адрес>, как собственник жилищного фонда, по своему усмотрению может принимать решения о приватизации, в том числе, и специализированного жилого фонда. Законодатель допускает, что собственник жилищного фонда, за которым закреплен жилищный фонд, вправе принимать решение о приватизации служебных жилых помещений.

Конституционный суд РФ, рассмотрев вопрос о соответствии положении ч.2 ст.4 Закона о приватизации к Конституции РФ, в постановлении от 30.03.2012г. №9-П, признал указанную норму не противоречащей Конституции РФ и разъяснил, что данное нормативное положение по своему конституционно-правовому смыслу не препятствует собственнику муниципального жилого фонда (администрации <адрес>) принимать решения о приватизации отдельных служебных жилых помещений.

Приватизация служебных жилых помещений возможна при передаче объектов государственной собственности в муниципальную собственность. В соответствии с Законом от 27.12.1991г. № «О разграничении государственной собственности», в муниципальную собственность передавались служебные жилые помещения, что предполагает изменения статуса жилого помещения. При передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещении, предоставленных по договорам социального найма (обзор судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2006 г.).

Установленный законодательством запрет на приватизацию служебных жилых помещении не является «абсолютным» и является действительным только в том случае, если жилое помещение зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение (определение Верховного суда РФ от 23.06.2006г. №35-В 06-12). Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда необходимо направлять в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней (п. 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду утвержденное Постановлением Правительства РФ от дата №42).

В противном случае, граждане имеют право реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения независимо от того обстоятельства, что оно предоставлялось им в связи с трудовой деятельностью в государственном или муниципальном учреждении. Нормативно-правовой документ органа местного самоуправления администрации <адрес> о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда принят постановлением главы администрации <адрес> лишь дата № 2253. Основанием для издания нормативно-правового акта, касающееся принятия решений о приватизации отдельных служебных жилых помещений, может быть как инициатива собственника муниципального жилого фонда, так и заявление нанимателя. Понятие расслужебывания жилья в действующем законодательстве отсутствует.

Окончательно данная проблема была разрешена только Конституционным Судом РФ, который еще раз подтвердил право собственников жилищного фонда самостоятельно принимать решения относительно приватизации служебных помещений. Именно эта позиция выражена в определении Конституционного суда РФ от дата №441-О.

В судебное заседание представитель третье лица МУП «Жемчуг» - М по доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела по охране прав детства <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из ч. 4 ст.1 Жилищного кодекса РФ следует, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе:

3) в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда;

5) обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда;

6) обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст.19 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд – совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд и муниципальный жилищный фонд, где последний представляет из себя совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Из п. 2 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ следует, что в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется, в частности, на специализированный жилищный фонд – совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения) относятся, в частности, служебные жилые помещения.

В силу ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Из представленных материалов дела следует, что в соответствии с п. 3 постановления главы <адрес> СК № от дата года «О предоставлении жилых помещений гражданам в соответствии с протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> от дата № 10» утвержден список предоставляемых гражданам жилых помещений из служебного жилищного фонда (приложение 3), согласно которому <адрес>, в городе Ставрополе, предоставлена подполковнику Ц, дата рождения, на состав семьи 4 человека на основании письма командующего войсками <адрес> ВВ МВД России №

Однако, в соответствии с п. 1.4. постановления главы <адрес> СК № от дата года «О предоставлении жилых помещений гражданам в соответствии с протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> от дата № 12» утвержден список предоставляемых гражданам жилых помещений из муниципального жилищного фонда (приложение 4), согласно которому <адрес>, в городе Ставрополе, предоставлена А.Е.И., дата рождения, на состав семьи 4 человека.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик А.Е.И. и ее семья с момента предоставления им <адрес>, в <адрес>, и до настоящего времени проживают в указанном жилом помещении и зарегистрированы по месту проживания, что подтверждается поквартирной карточкой.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 60-63 Жилищного кодекса РФ дата между <адрес> и А.Е.И. был заключен договор № социального найма жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью 38,6 кв.м., общей площадью 61,1 кв.м., для проживания в ней А.Е.И. и членов ее семьи: супруга Ч.Р..Л, сына Ч.Л.Р., дочери Ч.М.Р..

Право гражданина на жилище и право иметь имущество в собственности установлено статьями 35, 40 Конституции РФ. Устанавливая право гражданина на жилище, государство в пункте 3 статьи 40 Конституции РФ предусмотрело предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании ст. 2 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В декабре 2010 года ответчик А.Е.И. обратилась к Главе администрации <адрес> с заявлением о передаче ей и ее семье в собственность занимаемое жилое помещение в порядке приватизации. Супруг ответчика А.Е.И. – Ч.Р..Л – дал свое согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, однако просил в договор о передаче жилья в собственность его не включать.

В силу ст. 6 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из абз. 1 ст. 7 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (абз. 2 ст.7 Закона РФ от дата N 1541-1).

Так, постановлением Администрации <адрес> № от дата «О приватизации жилищного фонда» было решено приватизировать квартиры согласно приложению, в котором также указана в качестве приватизирующего лица ответчик А.Е.И.

Во исполнение постановления Администрации <адрес> № от дата года, дата между Администрацией <адрес> и А.Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ч.Л.Р. и Ч.М.Р., был заключен договор № о передаче жилья, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому).

Согласно абз. 3 ст. 7 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право собственности на приобретенное жилое помещение в порядке приватизации возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако оформить право собственности на спорную квартиру на основании заключенного договора № от дата ответчику А.Е.И. не представилось возможным, в связи с чем на основании ст. 8 Закона РФ от дата N 1541-1 она обратилась в суд за защитой своих прав.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № за А.Е.И. и ее несовершеннолетними детьми Ч.Л.Р. и Ч.М.Р. было признано право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м., расположенную в жилом <адрес>.

В мотивировочной части решения от дата судом указано, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности <адрес> не значится, что подтверждается письмом КУМИ <адрес> № от дата года.

Кроме того согласно письму Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по СК от дата № спорная квартира в реестре федерального имущества по СК не значится.

Также из ответа Министерства имущественных отношений СК от дата № следует, что квартира по адресу: <адрес>, в реестре государственного имущества не значится.

Таким образом, судом было установлено, что А.Е.И. не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру в УФРС по СК в связи с тем, что государственная регистрация прав на жилой <адрес> целом по <адрес> в <адрес> не проводилась.

Однако в соответствии со ст.ст. 70-71 Устава <адрес>, утвержденного решением Ставропольской Думы № от 25.04.2008, жилой фонд находится в собственности муниципального образования <адрес>. Правом распоряжения муниципальным имуществом, в том числе муниципальным жилым фондом, наделена администрация <адрес> как орган местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношении относятся учет муниципального жилищного фонда.

В соответствии с Постановлением главы <адрес> от дата №2993, дата № «Об утверждении положений о жилищном управлении администрации <адрес>» - жилищное управление администрации <адрес> осуществляла и осуществляет учет муниципального жилищного фонда и ведет учетно-отчетную документацию по жилищным вопросам, в том числе, и реестр жилых помещений, включенных в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям. Вопросы возможной приватизации жилого помещения при любом виде договоров найма либо отказ в приватизации жилого помещения рассматривается собственником муниципального жилого фонда – администрацией <адрес> (в частности, жилищное управление администрации <адрес>).

Так, судом установлено, что свои обязанности по учету <адрес>, в <адрес> в муниципальном жилищном фонде истец Администрация <адрес> надлежащим образом не исполнил, что подтверждается фактом отсутствия сведений о данной квартире в реестрах имущества.

Кроме того в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела № принимала участие представитель Администрации <адрес> – С по доверенности и пояснила, что вышеуказанная квартира не числится в реестре муниципальной собственности по неизвестным причинам, хотя договор социального найма данного жилого помещения заключен, в связи с чем просила суд вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела следует, что решение Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № никем обжаловано не было и вступило в законную силу дата года.

В связи с изложенными выше обстоятельствами суд, при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу, считает решение Промышленного районного суда <адрес> от дата преюдициальным и обязательным для суда.

На основании вступившего в законную силу решения суда от дата за А.Е.И. и ее детьми Ч.Л.Р. и Ч.М.Р. было зарегистрировано право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, а также ими были получены свидетельства о государственной регистрации права от дата №, о чем в ЕГРП дата сделана запись регистрации №

Таким образом, основанием возникновения права собственности на вышеуказанную квартиру у ответчика А и ее детей явилось именно вступившее в законную силу решение Промышленного районного суда <адрес> от дата года, а не оспариваемый истцом договор о передаче жилья в собственность от дата года, поскольку зарегистрировать свое право на основании данного договора ответчикам не представилось возможным.

Из материалов дела следует, что дата (вх. № в Администрацию <адрес> поступило письмо ГУ МВД России по СК с просьбой провести проверку по факту незаконной приватизации жилых помещений, отнесенных к специализированному жилищному фонду <адрес>, в частности, по адресу: <адрес>, которые выведены из жилищного фонда города и неправомерно переданы в собственность граждан.

Впоследствии постановлением Администрации <адрес> № от дата в Список квартир, подлежащих приватизации, утвержденный постановлением Администрации <адрес> № от дата «О приватизации жилищного фонда» внесены изменения, а именно п.1, где указывалось разрешение А.Е.И. на приватизацию <адрес>, в <адрес>, отменен.

Однако судом установлено и не оспаривается сторонами, что договор № от дата о передаче А.Е.И. и ее несовершеннолетним детям Ч.Л.Р. и Ч.М.Р. жилья, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому), заключенный с Администрацией <адрес>, в настоящее время не расторгнут и является действующим.

Согласно ст. 4 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с ч.2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Однако, в судебном заседании истцом Администрацией <адрес> не представлено сведений о том, что квартира, занимаемая ответчиком А.Е.И. и ее семьей, расположенная по адресу: <адрес>, является служебным помещением и включена в специализированный жилищный фонд в порядке, установленном действующим законодательством.

Напротив, решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № вступившим в законную силу дата года, установлено, что вышеуказанная квартира в реестре муниципальной собственности <адрес>, в реестре федерального имущества по СК, в реестре государственного имущества не значится. Также из решения суда от дата следует, что государственная регистрация прав на жилой <адрес> целом по <адрес> в <адрес> не проводилась.

Также суд полагает необходимым отвергнуть довод истца о том, что спорная квартира не подлежала приватизации еще и на том основании, что является помещением в общежитии (ст. 4 Закона РФ от дата N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), поскольку доказательств, подтверждающих данное утверждение суду не представлено.

Напротив, согласно договору № социального найма жилого помещения от дата следует, что передаваемое ответчику А.Е.И. и ее семье жилое помещение является изолированной квартирой, находящейся в муниципальной собственности. Сведения о том, что данная квартира расположена в общежитии, также не содержатся в плане объекта недвижимости от 2006 года.

Анализируя вышеизложенное, суд считает необходимым критически отнестись к доводом представителя истца о том, что договор № о передаче жилья в собственность от дата года, заключенный между Администрацией <адрес> и А.Е.И., следует признать незаконной (ничтожной) сделкой, поскольку переданное жилье является служебным помещением, так как данный довод не нашел своего подтверждения в судебном разбирательстве и опровергается письменными материалами дела.

Из материалов дела следует, что договор № социального найма жилого помещения от дата в отношении спорной квартиры и договор № о передаче данного жилья в собственность был заключен ответчиком А.Е.И. с <адрес>.

В исковом заявлении истцом Администрацией <адрес> указывается, что данный договор социального найма был заключен <адрес> с А.Е.И. ошибочно. Суд полагает необходимым критически отнестись к данному доводу по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае <адрес> в соответствии с пунктом 3.2.3. Положения «Об администрации <адрес>» (утв. главой <адрес> от дата №) лишь представляло на территории <адрес> собственника муниципального жилого фонда – Администрацию <адрес>, поскольку не наделена полномочиями распоряжаться указанным фондом.

Заключая договор социального найма от дата с А.Е.И. у <адрес> имелись сведения о том, что изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Следовательно, для предоставления данной квартиры по договору соцнайма у <адрес> не имелось оснований проверять наличие трудовых отношений А.Е.И. с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (ст. 93 Жилищного кодекса РФ), поскольку предоставляемая квартира на момент заключения договора не была отнесена к служебному помещению специализированного жилищного фонда.

Из обзора судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2006 г. следует, что приватизация служебных жилых помещений возможна при передаче объектов государственной собственности в муниципальную собственность.

В соответствии с Законом от дата № «О разграничении государственной собственности» в муниципальную собственность передавались служебные жилые помещения, что предполагает изменения статуса жилого помещения. При передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещении, предоставленных по договорам социального найма.

Установленный законодательством запрет на приватизацию служебных жилых помещений (ст.4 Закона РФ от дата N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") не является «абсолютным» и является действительным только в том случае, если жилое помещение зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение (определение Верховного суда РФ от 23.06.2006г. №35-В 06-12). Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда необходимо направлять в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней (п. 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду утвержденное Постановлением Правительства РФ от дата №42).

В противном случае, граждане имеют право реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения независимо от того обстоятельства, предоставлялось ли им оно в связи с трудовой деятельностью в государственном или муниципальном учреждении.

В Определении Конституционного Суда РФ от дата N 441-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И.Н.А. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что законодатель, исполняя возложенную на него обязанность по обеспечению права граждан на приватизацию жилья и соблюдая необходимый баланс их интересов и интересов собственников (владельцев) соответствующего жилищного фонда, предоставил последним право принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Таким образом, довод истца о том, что заключенный между <адрес> и А.Е.И. договор № социального найма жилого помещения от дата послужил основанием для осуществления незаконной приватизации жилого помещения, отнесенного к муниципальному специализированному жилищному фонду, является несостоятельным и не соответствующим действительности, в связи с чем суд отвергает его.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В ч.2 ст. 168 ГК РФ указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании вышеизложенного, в связи с отсутствием в материалах дела достаточных, допустимых и относимых доказательств для признания договора о передаче жилья в собственность от дата № заключенного между администрацией <адрес> и А.Е.И., Ч.Л.Р., Ч.М.Р., – недействительной (ничтожной) сделкой, судом полагает необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать.

Поскольку судом отказа в удовлетворении основного искового требования, то суд также полагает необходимым отказать и в удовлетворении оставшихся исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, суд считает заявленные требования незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Кроме того представителем ответчика А.Е.И. – К по доверенности было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с подобным иском.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что Администрации <адрес> стало известно о нарушении ее прав только дата из письма Главного управления внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от дата № 6/1/2174.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Из ч. 1 ст. 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Судом установлено, что дата между Администрацией <адрес> и А.Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ч.Л.Р. и Ч.М.Р., был заключен договор о передаче жилья в собственность № 1-43595.

На момент заключения вышеуказанного договора у Администрации <адрес> имелись основания для заключения подобного договора в отношении <адрес>, в <адрес>, поскольку данная квартира находилась в муниципальной собственности, как это указано в договоре.

Администрация <адрес> указывает, что узнала о нарушении передачи имущества в собственность А.Е.И. только из письма Главного управления Министерства внутренних дел РФ по СК от дата № поступившего в адрес истца дата года.

Суд критически относится к данной причине пропуска исковой давности, поскольку при заключении договор о передаче жилья в собственность № от дата у Администрации <адрес> имелись все необходимые полномочия для определения жилищного фонда, к которому относится передаваемая квартира, с последующей передачей в частную собственность или отказом в передаче.

Кроме того, представитель Администрации <адрес> – С по доверенности участвовала в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела № где согласно вынесенному дата решению исковые требования А.Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ч.Л.Р. и Ч.М.Р., к Администрации <адрес> были удовлетворены и за ними было признано право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м., расположенную в жилом <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный ч. 1 ст. 181 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной Администрацией <адрес> пропущен, а уважительных причин пропуска данного срока суду не представлено.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к А.Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ч.Л.Р., Ч.М.Р., о признании недействительной (ничтожной) сделки и применении последствий ее недействительности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В. Степанова