Решение по делу № 33-6804/2016 от 29.03.2016

Судья ФИО1                  дело ....

учет ....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г. и Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьминой ФИО11 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2016 года, которым постановлено:

признать Кузьмину ФИО12 и ее несовершеннолетнего сына Кузьмина ФИО13, 2005 года рождения, утратившими права пользования жилым домом .... по <адрес> Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Халиуллин ФИО15 обратился в суд с иском к Кузьминой ФИО14., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кузьмина ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым домом .... по <адрес> в <адрес>. В обоснование иска указано, что истец является собственником объекта недвижимости; право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ 19 февраля 2015 года за ..... Ответчица приходится ему бывшей супругой. В феврале 2002 года их отношения испортились, ответчица выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. 19 апреля 2002 года брак с ответчицей был расторгнут. В 2006 году ответчица обратилась в Альметьевский городской суд с иском о разделе общей совместной собственности, просила произвести раздел жилого дома в натуре, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2006 года произведен раздел общей совместной собственности сторон. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2007 года было изменено решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата> и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2006 года. Президиум Верховного Суда Республики Татарстан постановил: взыскать с Халиуллина ФИО17 в пользу Кузьминой ФИО18 денежную компенсацию за совместно нажитое имущество в сумме 27500 руб., денежную компенсацию за ? долю в домовладении в размере 400000 руб., всего 427500 руб. В ходе исполнительного производства долг в размере 431735 руб. 06 коп. в пользу Кузьминой ФИО19 погашен. Истец полностью выплатил ответчице денежную компенсацию за ? долю в спорном домовладении. Также после расторжения брака ответчица 11 января 2005 года родила сына Кузьмина ФИО20 Истец не является отцом данного ребенка и не усыновлял его. 04 февраля 2005 года ответчица зарегистрировала своего сына в принадлежащем истцу жилом доме. Фактически несовершеннолетний Кузьмин ФИО21 никогда не проживал в данном жилом помещении, в настоящее время ответчица со своим несовершеннолетним ребенком постоянно проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В судебном заседании представитель Халиуллина ФИО22 - Гафиятуллина ФИО23. исковые требования поддержала.

Кузьмина ФИО25 и ее представитель Кобленц ФИО24. иск не признали.

Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Кузьмина ФИО26. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального и материального права и принять новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований. В жалобе отмечается, что исковые требования Халиуллина ФИО27 заявлены преждевременно и не могут быть удовлетворены, поскольку право пользования спорным жилым помещением сохраняется за ответчицей вплоть до полного погашения истцом долга за принадлежащую ответчице ? долю в жилом доме. Указывает, что истица и ее несовершеннолетние дети в настоящее время не обеспечены жилым помещением, в связи с тем, что истец на протяжении десяти лет возвращал ответчице присужденную решением Альметьевского городского суда РТ от 27 июля 2006 года денежную компенсацию за ? долю спорного дома. Ответчица просит сохранить за ней и ее несовершеннолетним ребенком право пользования спорным жилым помещением на срок три года, в связи с тяжелым материальным положением и невозможностью приобретения другого жилья в собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

    В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, при признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов дела следует, что Халиуллин ФИО28 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19 февраля 2015 года за .....

19 апреля 2002 года брак между Халиуллиным ФИО29 к Кузьминой ФИО30 был расторгнут. В феврале 2002 года ответчица выехала на другое постоянное место жительство, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

В 2006 году Кузьмина ФИО31 обратилась в Альметьевский городской суд с иском о разделе общей совместной собственности, просила произвести раздел спорного жилого дома в натуре. Решением Альметьевского городского суда РТ от 27 июля 2006 года произведен раздел общей совместной собственности сторон.

Постановлением Президиума Верховного Суда РТ от 23 мая 2007 года были изменены решение Альметьевского городского Суда РТ от 27 июля 2006 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 28 августа 2006 года. Президиум Верховного Суда РТ постановил: взыскать с Халиуллина ФИО32 в пользу Кузьминой ФИО33 денежную компенсацию за совместно нажитое имущество в сумме 27500 руб., денежную компенсацию за ? долю в спорном домовладении в размере 400000 руб., всего 427500 руб. В ходе исполнительного производства долг в размере 431735 руб. 06 коп. истцом в пользу ответчицы Кузьминой ФИО34 погашен, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по <адрес> от 13 ноября 2015 года об окончании исполнительного производства.

04 февраля 2005 ответчица зарегистрировала своего несовершеннолетнего сына в принадлежащем истцу жилом доме. Фактически несовершеннолетний Кузьмин ФИО35 никогда не проживал в данном жилом помещении, сыном истца не является. Кузьмин ФИО36 постоянно проживает со своей матерью по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что Кузьмина ФИО37 утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку членом семьи собственника она не является, после расторжения брака с Халиуллиным ФИО38. прекратила с ним семейные отношения, выехала на другое постоянное место жительство. Соглашения между сторонами по порядку пользования спорным жилым помещением также не имеется, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг ответчица не несет, регистрация ответчицы и ее несовершеннолетнего ребенка в данном жилом помещении носит формальный характер. Кроме того, по решению суда истец выплатил ответчице компенсацию за ее долю в праве собственности на дом. В настоящее время истец является единственным собственником жилого дома. Требование ответчицы о сохранении за ней и ее сыном права пользования жилым домом сроком на три года не основано на законе.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не расплатился с ответчицей за ? долю в указанном доме, отклоняются судебной коллегией, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, подтверждающими исполнение истцом решения суда о выплате ответчице компенсации. Как правильно отмечено судом первой инстанции, за истцом признано полностью право собственности на объект недвижимости без каких-либо ограничений и обременений.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы жалобы о том, что у Кузьминой ФИО39 нет другого жилого помещения для проживания, подлежат отклонению, так как судом установлено, что ответчица фактически не проживает в спорном доме с 2002 года, ее регистрация в нем носит формальный характер. Таким образом, она имеет другое постоянное место жительства.

Доводы жалобы о том, что истцом не погашена общая задолженность по процентам и в связи с инфляцией, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку в данном случае предметом спора являются жилищные правоотношения.

Доводы жалобы фактически повторяют позицию ответчицы при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись предметом судебного исследования и были признаны несостоятельными с приведением в решении убедительных мотивов.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой ФИО40 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи