Решение по делу № 2-113/2019 (2-1749/2018;) ~ М-1689/2018 от 17.12.2018

                 Дело №2-113/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «УралНефтесервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:

Максимов И.М. обратился в суд с иском к ООО «УралНефтесервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, где просит установить факт трудовых отношений между ООО «УралНефтесервис» и Максимовым И.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «УралНефтесервис» внести в трудовую книжку Максимова И.М. запись о приеме на работу в ООО «УралНефтесервис» ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «УралНефтесервис» в пользу Максимова И.М. задолженность по заработной плате в размере 157000,00 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14334,44 руб., денежную сумму в размере 50000,00 руб. в счет компенсации морального вреда., компенсацию за задержку выплат в размере 7880,90 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Максимов И.М. не явился, о слушании дела извещен, в письменном заявлении требования иска поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ООО «УралНефтесервис» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом извещался о слушании дела, однако почтовый конверт с судебным извещением вернулся в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, а также телеграммы с извещением о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

На основании ст. 1 Трудового Кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец Максимов И.М. в своем иске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ООО «УралНефтесервис» по адресу: <адрес> (Компрессорная станция ЛПУ Долматово) в должности производителя работ. При приеме на работу озвученная работодателем заработная плата должна была составлять 105000,00 руб. Перед тем, как приступить к работе, истец обратился к работодателю с просьбой заключить с ним трудовой договор. По истечении месяца трудовой договор с истцом оформлен не был, запись в его трудовой книжке отсутствует, кроме того, заработная за отработанный месяц не была выплачена.

Оценив в совокупности все собранные и исследованные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

При этом, суд исходит из того, что истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено, а судом не добыто достаточных доказательств того, что истец приступал к работе с ведома или по поручению работодателя и им выполнялись трудовые функции у ответчика.

На основании изложенного отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Максимова И.М. в части установлении факта трудовых отношений.

В свою очередь, поскольку основное требование оставлено без удовлетворения, суд считает отказать и в удовлетворении сопутствующих требований о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимова И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «УралНефтесервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Лениногорский городской суд РТ.    

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу «__»____________ 2019 г.

Секретарь______________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящегося в Лениногорском городском суде РТ.