Решение по делу № 2-2329/2018 ~ М-1994/2018 от 27.07.2018

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2018-002682-34

Дело № 2-2329/2018            

Решение

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Фаттаховой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2329/2018 по иску Акционерного общества Негосударственного пенсионного фонда «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Косолаповой Татьяне Викторовне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Акционерное общество Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный фонд Солнечный берег» (далее по тексту АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег») в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Косолаповой Татьяне Викторовне с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 142 896 руб..

В обоснование иска истец указал, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018. по делу №№ Акционерное общество Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный фонд Солнечный берег» (правопреемник Некоммерческая организация Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный Фонд РЕСО») признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

По итогам проведенной инвентаризации установлена задолженность ответчика перед Фондом в размере 142 896 руб. За период с 11.01.2013 по 09.08.2013 с расчётного счета истца №, открытого в банке «РЕСО Кредит», на расчетный счет ответчика №, открытый в филиале ГПБ (ОАО) в г.Екатеринбурге, перечислено 142 896 руб. Назначение произведенных платежей: Авансовый платеж за агентские услуги по договору № от 12.12.2012. Операции подтверждаются выпиской по счету истца, прилагаемой к настоящему иску. Необходимо отметить, что денежные средства переведены ответчику в качестве аванса. Проведенной инвентаризацией установлено, что в нарушение требований закона, ответчик (агент) отчет о проделанной работе истцу (принципалу) не представил, акты по итогам выполнения поручений принципала сторонами не подписывались. 06.02.2018 в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения агентского договора и возврате авансового платежа. Уведомление доставлено 03.04.2018. таким образом. агентский договор прекращен, оснований для удержания выплаченных в счет будущих периодов авансовых платежей у Ответчика не имеется. Уведомление об отказе от договора также содержит требование кредитора об исполнении обязательства. Однако ответчик денежные средства истцу не возвратил. Таким образом, в связи с прекращением агентского договора, в рамках которого ответчик получил предоплату, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение.

Истец АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 11).

Ответчик Косолапова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Каких-либо возражений ответчик суду не представила, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не направила.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по итогам проведенной инвентаризации установлена задолженность ответчика Косолаповой Т.В. перед Фондом в размере 142 896 руб. по авансовым платежам за агентские услуги по договору № от 12.12.2012, было установлено, что в архиве АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» не сохранились агентские договоры, соглашения о присоединении к стандартному агентскому договору (договорам), отчеты агента и/или актов об оказании услуг за весь период действия Агентского договора (договоров), документы (актов), подтверждающие обоснованность удержания авансовых платежей, документы, подтверждающие возврат денежных средств, агентский договор № от 12.12.2012 конкурсному управляющему не передавался.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018. по делу №№ Акционерное общество Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный фонд Солнечный берег» (правопреемник Некоммерческой организации Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный Фонд РЕСО») признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд применительно к положениям ст. 1102 ГК РФ, со ссылкой на нормы ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходя из того, что в силу требований ст. 60 ГПК РФ, представленные истцом в обоснование заявленных требований документы нельзя признать допустимыми доказательствами.

Поскольку, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения агентского договора № от 12.12.2012 между АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» и Косолапова Т.В., а также факта получения ответчиком причисленных денежных средств, и не надлежащего исполнения ответчиком (агентом) своих обязательств по агентскому договору, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1106 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст. 1102 п. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Довод истца о том, что факт привода авансовых платежей ответчику подтверждается выдержкой из выписки из лицевого счета, открытого на имя ответчика, не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку данная выписка не является подтверждением выдачи истцом денежных средств ответчику. Несмотря на то, что выдержка из выписки по лицевому счету и содержит информацию об операциях, но не подтверждает тот факт, что именно ответчик получила спорные денежные средства, поскольку подписи ответчика о том, что она получила эти средства не имеется.

Поскольку каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик получила у АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» заявленные в иске авансовые платежи (какие-либо документы, содержащие подпись ответчика) истец не представил, суд, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, не может прийти к выводу о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку заявленные истцом основания иска не нашли своего подтверждения. Требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины являются производными от основного требования о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 142 896 руб., поэтому также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 14, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества Негосударственного пенсионного фонда «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Косолаповой Татьяне Викторовне о взыскании суммы неосновательного обогащения– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2018 года.

Председательствующий: подпись Е.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>