Решение по делу № 1-67/2018 от 04.04.2018

Дело №1-67/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Бологое 23 апреля 2018 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Бологовского межрайонного прокурора Ковригиной Е.Р.,

подсудимого Герасимова Сергея Михайловича,

защитника Лукина В.А., представившего удостоверение №364 и ордер адвоката Бологовского филиала НО «ТОКА»,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Герасимова Сергея Михайловича, <....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов С.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 34 минуты Герасимов С.М., находясь в помещении офиса сотовой связи АО «...» расположенного по адресу: ..., обнаружил оставленный без присмотра на прилавке кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, который для последней никакой материальной ценности не представляет, в котором находились принадлежащие Потерпевший №1, скидочные карты сетевых магазинов, которые для нее никакой материальной ценности не представляют, денежные средства в сумме 50 рублей, банковская карта ПАО «...» на имя ... и отрезок бумаги с пин-кодом от банковской карты. В этот момент у Герасимова СМ. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 кошелька, с последующим хищением денежных средств с банковской карты ПАО «...» на имя Потерпевший №1, путем их обналичивания.

После этого ДАТА в 14 часов 33 минуты Герасимов СМ., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 кошелька, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитил находившийся на прилавке оператора принадлежащий Потерпевший №1 кошелёк, с находившимися в нём денежными средствами и имуществом последней, который положил в карман надетой на нём куртки и вышел из помещения салона сотовой связи АО «...» на улицу. После чего ДАТА в 14 часов 36 минут вставил похищенную карту ПАО «...» на имя ... в банкомат ПАО «...», расположенный по адресу: ..., где ввел указанный на отрезке бумаги, находящемся в кошельке Потерпевший №1, пин-код от банковской карты, проверил баланс карты и обналичил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 рублей, тем самым совершив их хищение. С похищенными денежными средствами, и имуществом Потерпевший №1 Герасимов С.М. скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Герасимов С.М. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6050 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, поскольку она с Герасимовым С.М. примирилась, материальный ущерб ей возмещен полностью и претензий материального характера к нему не имеет.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшей, мотивировав свое решение тем, что Герасимов С.М. впервые совершил преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет малолетнего ребенка, ущерб возместил и с потерпевшей примирился, которая к нему претензий не имеет.

Подсудимый Герасимов С.М. после разъяснения ему судом оснований и последствий прекращения уголовного дела, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возразил против прекращения дела по указанным основаниям.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в совершении которого обвиняется Герасимов С.М., относится к преступлению средней тяжести. В ходе уголовного судопроизводства подсудимый дал показания об обстоятельствах совершения им противоправного деяния, чем способствовал расследованию данного преступления и установлению истины по делу. Потерпевшая претензий к Герасимову С.М. не имеет. Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб на досудебной стадии производства по делу возместил в полном размере, а также примирился с потерпевшей. Основания и последствия прекращения уголовного дела ему ясны.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Герасимова С.М. подлежит прекращению за примирением сторон.

Как следует из п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившие в выплате вознаграждения адвокату Лукину В.А. за защиту интересов обвиняемого на предварительном следствии в размере 3300 рублей 00 копеек взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Герасимова Сергея Михайловича, <....>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Герасимову С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Лукину В.А. за защиту интересов обвиняемого на предварительном следствии в размере 3300 (три тысячи триста) рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений, светокопию выписки из лицевого счета и кассовый чек, диск DVD-R с видеозаписью из помещения салона сотовой связи АО «...» и диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения со здания ПАО «...», хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Логушин