Решение по делу № 2-179/2014 (2-12199/2013;) ~ М-10884/2013 от 16.10.2013

№ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

С участием прокурора Авраменко А.В.

При секретаре Киселевой М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой Марины Сергеевны к Ищенко Андрею Анатольевичу о прекращении права пользования жилым помещением, обязательстве снять с регистрационного учета, выселении, взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л

Истица, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, обязательстве ОУФМС России по Московской области в г. Подольске снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, выселении из <адрес>, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ищенко А.А. и Деминой М.С. заключен брачный договор, согласно которого недвижимое имущество и иное имущество, в соответствии с законом подлежащее регистрации, а также иные ценные бумаги, паи и доли в капитале предприятий будут приобретаться в течение брака в долевую собственность или регистрироваться на имя одного, по обоюдному согласию, и в таком случае будет считаться исключительно собственностью того, на чье имя оно оформлено и зарегистрировано. Она (истица) является собственником <адрес>. В спорной квартире кроме нее зарегистрированы на постоянное место жительства Демин Д.Г. и Ищенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Ищенко А.А. расторгнут. Ответчик перестал быть членом ее семьи, однако добровольно выехать из спорной квартиры отказывается.

Истица Демина М.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Ищенко А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, о чем имеется возражение на исковое заявление (л.д. 25-27).

Ответчик представитель ОУФМС России по Московской области в г. Подольске в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 30).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Ищенко А.А. и Деминой М.С. заключен брачный договор, согласно которого недвижимое имущество и иное имущество, в соответствии с законом подлежащее регистрации, а также иные ценные бумаги, паи и доли в капитале предприятий буду приобретаться в течение брака в долевую собственность или регистрироваться на имя одного, по обоюдному согласию, и в таком случае будут считаться исключительно собственностью того, на чье имя оно оформлено и зарегистрировано. Исключение составляет квартира, которая будет куплена в городе Москве (или Московской области). Указанная квартира будет оформлена на Демину М.С. и будет являться ее личной собственностью. Долевая собственность к указанной квартире не применима (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Ищенко А.А. и Деминой М.С. расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 6).

Демина М.С. является собственником <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8).

В спорной квартире зарегистрированы на постоянное место жительства Демина М.С., Ищенко А.А. и Демин Д.Г., что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д. 12).

В судебном заседании истица подтвердила, что вселила Ищенко А.А. и зарегистрировала его в свою квартиру как своего мужа, однако в настоящее время вместе они не проживают, отношения не поддерживают, семейные отношения также не поддерживают.

В силу п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ «В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию».

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора».

Удовлетворяя исковые требования о прекращении права пользования Ищенко А.А. жилым помещением - квартирой <адрес>, обязательстве ОУФМС России по Московской области в г. Подольске снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, суд исходил из того, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, семейные отношения стороны не поддерживают.

Однако, принимая во внимание, что ответчик не работает, суд считает возможным сохранить за Ищенко А.А. право пользования спорным жилым помещением сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку иного жилого помещения ответчик не имеет, что подтвердили стороны в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении Ищенко А.А. из <адрес>, суд исходил из того, что за ответчиком сохранено право пользования спорным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому оснований для удовлетворения иска о выселении не имеется.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Ищенко Андрея Анатольевича прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Сохранить за Ищенко Андреем Анатольевичем право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать ОУФМС России по Московской области в г. Подольске снять Ищенко Андрея Анатольевича с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

В иске Деминой Марине Сергеевне к Ищенко Андрею Анатольевичу о выселении из <адрес> отказать.

Взыскать с Ищенко Андрея Анатольевича в пользу Деминой Марины Сергеевны расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей, итого 20 200 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева