Решение по делу № 2-32/2013 от 25.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-32/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н., 

при секретаре Борзовой Ю.В.,

рассмотрев 25 февраля 2013 года в открытом судебном заседании дело по иску Щура <ФИО1> к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Княжпогостском районе Республики Коми о возмещении расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Щур Н.С. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ГУ - Управление ПФР в Княжпогостском районе Республики Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. В исковом заявлении Щур Н.С. указал, что с июня по октябрь находился на отдыхе в г. Львове Украины. В соответствии с Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях» ему положена компенсация стоимости проезда, которую в добровольном порядке Пенсионный фонд оплатить отказывается. В судебном заседании истец Щур Н.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, указал, что просит оплатить стоимость проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации согласно приложенным справкам в размере 3 318,20 руб. по маршруту Княжпогост - Москва, Сухиничи - Суземка, Суземка - Москва, Москва - Княжпогост. При этом пояснил, что от ст. Москва до ст. Сухиничи ехал на электричке, билеты не приложил, поскольку пригородный транспорт не оплачивается. Представитель ответчика ГУ - Управление ПФР в Княжпогостском районе Республики Коми по доверенности Станко О.П. в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями Щура Н.С., обосновав его тем, что истец выезжал за пределы Российской Федерации (Украина), поэтому прав на компенсацию он не имеет. Изучив письменные материалы дела, мировой судья находит иск Щура Н.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 34. Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающихв районах крайнего севера и приравненных к ним местностях» пенсионеры по старости, проработавшие в районах,  приравненных к районам Крайнего Севера 20 календарных лет, имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

  Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 02 февраля 2006 года № 38-О, нормативные положения, содержащиеся в п.п. 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, по инвалидности,  и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176), не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в вышеуказанных районах пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, поскольку прежние условия для компенсации расходов, связанных с проездом, ставит,  часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации и вне зависимости от места отдыха.  

Отсутствие порядка возмещения затрат на государственные гарантии и компенсации не может служить основанием для отказа гражданину в осуществлении его права.

Пенсионный Фонд РФ в свою очередь может обратиться с иском в суд к Правительству РФ, для возмещения затрат на обеспечение государственных гарантий и компенсаций.

Согласно пункту 6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176, двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

   В соответствии с пунктом 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

            В связи с указанными выводами, отказ ответчика в возмещении расходов по проезду, является незаконным.

            Факт нахождения истца на отдыхе подтверждается именными проездными документами.

            В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

            Сумма, подлежащая взысканию  в пользу истца исчисляется по указанным выше правилам: по справкам № 1643, 1644, 1646, 1647 о стоимости проезда, выданным структурным подразделением филиала ОАО «РЖД» от 28.01.2013, по маршруту  от ст. Княжпогост - ст. Москва в сумме 1232 руб. 10 коп., от ст. Сухиничи - ст. Суземка в сумме 419 руб. 70 коп., от  ст. Суземка - ст. Москва в сумме 567 руб. 50 коп., от ст. Москва до ст. Княжпогост в сумме 1098 руб. 90 коп.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с Управления Пенсионного  фонда РФ в Княжпогостском районе Республики Коми сумму 3 318,20 рублей в пользу Щура Н.С.

 В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

 Поскольку иск инициирован пенсионером, который в силу ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском имущественного характера к Пенсионному фонду РФ, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

          В силу требований ст.ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с  ответчика  подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400  рублей.

         Учитывая, что ответчик по отношению к данному спору финансируется из федерального бюджета, в силу ст.333.20 НК РФ,  суд находит возможным размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика,  уменьшить.

        Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск Щура <ФИО1> - удовлетворить.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе Республики Коми в пользу Щура <ФИО1> 3 318 руб. 20 коп.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе Республики Коми государственную пошлину в пользу государства в размере 100  рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Княжпогостский районный суд  Республики Коми путем подачи жалобы мировому судье.

       Мировой судья                                                                                    И.Н. Осипова