Решение по делу № 12-26/2019 от 26.06.2019

Дело № 12-26/2019                                         

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Кумены 16 июля 2019 год

Судья Куменского районного суда Кировской области Бельтюкова Т.Ю., при секретаре Коковихиной Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Веприкова А.С., представителя ОГИБДД МО МВД России «Куменский» Шмырина Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веприкова А.С. на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД Куменский» от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «Куменский» Веприков А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Веприков А.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, указав, что ПДД не нарушал и незаконно привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании Веприков А.С. жалобу поддержал, суду пояснил, что он остановил машину на обочине, а не на проезжей части. При составлении протокола он заявил ходатайство о привлечении защитника, но ему было отказано. Считает, что нарушены его процессуальные права, копия протокола выдана не читаемая, поэтому он не мог составить мотивированную жалобу.

    Представитель ОГИБДД МО МВД России «Куменский» Шмырин Д.А. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, указал, что при обнаружении правонарушения Веприкову А.С. было предложено освободить перекресток, но он отказался, поэтому было вынесено постановление. Поскольку Веприков А.С. с постановлением не согласился, на месте был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола Веприков А.С. попросил привлечь защитника, но так как было вынесено постановление о наложении административного штрафа, в удовлетворении ходатайства Веприкову было отказано.

    Заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2-6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. на <адрес> в нарушение п. 12.4 ПДД Веприков А.С., управляя а/м Фольксваген Пассат, гос. номер №, произвел остановку ТС на расстоянии менее 5 метров от края проезжей части в зоне перекрестка улиц <адрес>. Измерения проведены лазерным дальномером CLM - 150 №, свидетельство о поверке до ДД.ММ.ГГГГ, № прибора №.

    Факт совершения Веприковым А.С. указанного административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью материалов дела, согласующихся между собой: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей с места правонарушения; объяснениями инспектора ДПС Шмырина Д.А. о том, что левыми колесами автомобиль Веприкова А.С. находился на проезжей части, расстояние от края пересекаемой проезжей части было 1,14 м.

Оснований не доверять доказательствам, согласующимся между собой, суд не усматривает.

Доводы Веприкова А.С. о том, что он не совершал административного правонарушения, поскольку стоял на обочине, а не на проезжей части, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы Веприкова А.С. о том, что инспектором было нарушено его право на защиту, поскольку его ходатайство о привлечении защитника не было удовлетворено, суд признает несостоятельным.

Части 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ предусматривают, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Поскольку инспектором ДПС на месте совершения административного правонарушения было назначено административное наказание в виде штрафа, о чем вынесено постановление, а затем составлялся протокол об административном правонарушении, оснований для удовлетворения ходатайства о приглашении защитника у инспектора не имелось.

Доводы о том, что копия протокола ему была выдана в нечитаемом виде, и в связи с этим он не мог подать мотивированную жалобу, суд признает неубедительным. Как установлено в судебном заседании Веприкову А.С. вместе с копией протокола была выдана копия постановления о привлечении к административной ответственности, которая приобщена к жалобе. Данная копия является читаемой, все обстоятельства совершения правонарушения в копии постановления прописаны.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности Веприкова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Административное наказание Веприкову А.С. за совершение административного правонарушения назначено в строгом соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность должностное лицо не установило, отягчающим обстоятельством правомерно признано повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД Куменский» от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Веприкова А.С. оставить без изменения, жалобу Веприкова А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

            Судья:              Т.Ю. Бельтюкова