Решение по делу № 22К-382/2014 от 25.07.2014

Ленинский районный суд <адрес>

Судья Дарчиев М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грозный 26 июля 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Эмиева Т.Ш-А.,

при секретаре Гуциеве И.Р.,

с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Юнусова С.С.,

следователя следственного управления Управления МВД России по г. Грозный Джамалханова А.М.,

адвоката Коллегии адвокатов «Низам» Салаевой Л.М.,

подозреваемого Умархаджиева А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобу и представление на постановление Ленинского районного суда г. Грозного от 17 июля 2014 года, которым удовлетворено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., выступления подозреваемого Умархаджиева А.Л. и его адвоката Салаевой Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, следователя Джамалханова А.М., поддержавшего ходатайство, выслушав мнение прокурора Юнусова С.С., просившего изменить постановление, суд апелляционной инстанции

установил:

органами предварительного следствия Умархаджиев Али Ломельевич подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ., Умархаджиев А.Л., управляя автомобилем марки «Тойота Лексус», государственные регистрационные знаки №, в городе <адрес>, двигаясь по <адрес>, совершил наезд на ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходившего дорогу по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО12., с полученными телесными повреждениями был доставлен в лечебное учреждение, где ДД.ММ.ГГГГ года, не приходя в сознание, скончался от полученных травм.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту следственным управлением Управления МВД России по г. Грозный в отношении Умархаджиева А.Л. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Умархаджиев А.Л. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от ФИО14 в отношении Умархаджиева А.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Салаева Л.М. просит постановление отменить, ссылаясь в обоснование своей жалобы на то, что подозреваемый от явки в следственные органы никогда не уклонялся и являлся к следователю по первому его требованию. Указывает об отсутствии информации о каком-либо давлении со стороны подозреваемого на свидетелей, потерпевших или на других участников уголовного судопроизводства. Умархаджиев А.Л. имеет постоянное место жительства, где характеризируется, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также престарелых родителей, для которых он является единственным кормильцем.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Ленинского района г. Грозного Бунин В.Г. считает постановление суда об избрании меры пресечения незаконным, поскольку в нем не указан срок, на который избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление изменить, указав срок 2 месяца, и в резолютивной части вместо фамилии «Идалов А.М.» указать фамилию «Умархаджиев А.Л.»

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения суд апелляционной инстанции не находит, а апелляционное представление считает необходимым удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. № 41 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» разъяснено о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда на первоначальных этапах производства по уголовному делу, может свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Таким образом, по смыслу уголовно-процессуального закона и разъяснений вышеуказанного Пленума, применение меры пресечения в виде заключения и содержания под стражей, осуществляется с целью пресечения возможного продолжения преступной деятельностью и совершения действий, препятствующих каким-либо путём производству по уголовному делу.

Как усматривается из представленных материалов, Умархаджиев А.Л. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, которое предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание подозреваемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не сможет явиться гарантией того, что подозреваемый Умархаджиев А.Л., находясь на свободе, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда о необходимости содержания Умархаджиева А.Л. под стражей и невозможности применения иной меры пресечения основан на материалах дела.

Нарушенийнорм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подлежащим изменению.

В силу ч. 1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при продлении срока ее действия суду следует определять не только продолжительность периода содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей, но и дату его окончания.

Вопреки указанным нормам закона, удовлетворяя ходатайство следователя, и избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, суд не определил дату окончания срока содержания под стражей.

Кроме того, в начале второго абзаца описательной части постановления вместо фамилии и инициалов подозреваемого Умархаджиева А.Л. судом ошибочно указаны фамилия и инициалы другого лица, т.е. Идалова А.М.

Согласно пункту 2 статьи 389.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 359.55 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 17 июля 2014 года изменить:

указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Умархаджиева Али Ломельевича избрана сроком на 2 месяца, т.е. до 15 сентября 2014 года включительно;

в начале второго абзаца описательной части постановления вместо фамилии и инициалов «Идалов А.М.» считать фамилию и инициалы «Умархаджиев А.Л.».

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий