Решение по делу № 72-626/2014 от 21.07.2014

Судья:Дунаев А.Ю. дело № 72-626/2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2014 года жалобу Скоробогатова В.М. на решение судьи Первоуральского городского Свердловской области от 23 июня 2014 года, принятое в отношении

Скоробогатова В.М.,

( / / ) года рождения,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениями начальника ОУФМС России по ... в ... №№, № от 30 ноября 2012 года Скоробогатову В.М. по ч.2 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение каждого административного правонарушения.

Должностным лицом было установлено, что Скоробогатов В.М., проживающий по адресу: ..., выступающий в качестве принимающей стороны иностранных граждан, предоставил при осуществлении миграционного учета заведомо ложные сведения об этих иностранных гражданах.

По результатам рассмотрения жалобы Скоробогатова В.М. решением судьи городского суда постановления должностного лица оставлены без изменений.

В жалобе Скоробогатов В.М. ставит вопрос об отмене всех состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу. Заявитель указывает, что должностными лицами УФМС было нарушено его право на защиту, поскольку он не был извещен о месте и времени вынесения постановлений, а изменения в протоколы об административных правонарушениях были незаконно внесены в его отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Скоробогатова В.М., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда не усматриваю.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была предусмотрена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной (в ред. Федерального закона от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ).

Частью 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ) временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В соответствии с п.п."а" п. 2 ч. 2 ст. 22 далее Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ принимающая сторона представляет в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 далее Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Место пребывания иностранного гражданина - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых он подлежит постановке на учет по месту пребывания (п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона).

Статьей 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ определено, что основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Из материалов дела следует, что Скоробогатов В.М., как принимающая сторона, поставил на регистрационный учет по адресу: ... граждан ( / / ) и ( / / ) (всего 22 человека).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административных правонарушениях от 18 августа 2012 года, докладными записками и рапортами должностных лиц ОУФМС России по ... в ..., уведомлениями о прибытии иностранных граждан, объяснениями свидетелей М., С., Е., К., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Скоробогатова В.М. о нарушении его права на защиту ввиду ненадлежащего извещения о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела, судьей городского суда тщательно проверены и мотивированно опровергнуты.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Аналогичные положения содержатся в п.п. 2, 4 части 2 статьи 30.6 указанного Кодекса, закрепившей процедуру рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в целях извещения Скоробогатова В.М. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по месту его жительства (...) заблаговременно были направлены телеграммы, в которых содержались сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Скоробогатов В.М. по извещению за телеграммой не явился.

Неявка адресата за получением телеграммы не может свидетельствовать о том, что извещение лица было ненадлежащим.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении правомерно было рассмотрено начальником ОУФМС России по ... в ... в отсутствие Скоробогатова В.М.

О времени и месте внесения изменений в протоколы об административных правонарушениях – 13 ноября 2012 года Скоробогатов В.М. также был извещен телеграммой заблаговременно, причина его неявки для пересоставления протокола была правильно признана должностным лицом необоснованной. Копии протоколов были направлены Скоробогатову В.М. 15 ноября 2012 года почтовыми отправлениями.

Постановление о привлечении Скоробогатова В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Скоробогатову В.М. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Первоуральского городского Свердловской области от 23 июня 2014 года, которым оставлены без изменения постановления начальника ОУФМС России по ... в ... №№, № от 30 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Скоробогатова В.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: