Решение по делу № 12-216/2018 от 21.08.2018

Дело № 12-216/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Копейск Челябинской области                             16 октября 2018 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Письмак Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Письмак Е.В., родившейся ДАТА, проживающей АДРЕС, на постановление должностного лица - старшего инспектора по ИАЗ ООПДАН ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.С.В. НОМЕР от 24 мая 2018 года, решение вышестоящего должностного лица - заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.А.В. от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - старшего инспектора по ИАЗ ООПДАН ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.С.В. НОМЕР от 24 мая 2018 года, Письмак Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что 10 мая 2018 года в 18:38 на 20 км. автодороги федерального значения Челябинск - Троицк - гр.Казахстана расположенном на территории г. Копейска Челябинской области Письмак Е.В. управляла автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР в нарушении п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигалась со скоростью 123 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысила максимально разрешенную на данном участке скорость на 33 км/ч.

Решением вышестоящего должностного лица - заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.А.В. от 06 июля 2018 года, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 24 мая 2018 года, оставлено без изменения, жалоба Письмак Е.В. - без удовлетворения.

На указанное постановление подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствует видеозапись, свидетельствующая о виновности Письмак Е.В. в совершении административного правонарушения.

Кроме того, Письмак Е.В. в своей жалобе выражает несогласие с решением вышестоящего должностного лица от 06 июля 2018 года.       

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Письмак Е.В., участвующая в судебном заседании, на доводах жалобы настаивала, в дополнении указала, что со скорость, она никогда не превышает.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судья находит обжалуемое постановление должностного лица от 24 мая 2018 года и решение вышестоящего должностного лица от 06 июля 2018 года, законным и обоснованным.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований которым не доверять у судьи не имеется.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как усматривается из материалов дела, Письмак Е.В. данные требования Правил дорожного движения нарушила, поскольку управляла автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР двигалась со скоростью 123 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысила максимально разрешенную на данном участке скорость на 33 км/ч.

Как видно из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, «Кордон», свидетельство о поверке действительно по 02 апреля 2020 года.

Вопреки позиции заявителя измерение скорости движения автомобиля, принадлежащего Письмак Е.В. было произведено в соответствии с требованиями статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение скорости движения зафиксировано методом фотофиксации с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - передвижного комплекса фотофиксации «Кордон», результат измерения скорости отражен в постановлении по делу об административном правонарушении.

Передвижной комплекс фотофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации «Кордон» включен в перечень основных технических средств, используемым в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от 24 мая 2018 года, а также фотофиксацией правонарушения.

В обжалуемом постановлении должностного лица содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Таким образом, действия Письмак Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Письмак Е.В. в размере, определенном санкцией ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, допущено не было.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении от 24 мая 2018 года, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.

По результатам рассмотрения жалобы, заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.А.В. 06 июля 2018 года принял решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Решение вышестоящего должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица - старшего инспектора по ИАЗ ООПДАН ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.С.В. НОМЕР от 24 мая 2018 года, решение вышестоящего должностного лица - заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.А.В. от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Письмак Е.В. по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд в течение 10 суток, с момента получения копии решения.

Судья                                                                                               С.М. Муратов