Решение по делу № 2-3733/2018 ~ М-3989/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-3733/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года                                                                     город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи        Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре                                         Панюгиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскцентргаз» к Евлантьеву Евгению Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ульяновскцентргаз» обратилось в суд с иском к Евлантьеву Е.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего на АЗС ООО «Ульяновскцентргаз» по адресу: г. Ульяновск, ул. Димитрова, д. 14, 22 июня 2017 года в 09 часов 45 минут с участием транспортного средства BMW 3181, государственный номер №, был причинен вред имуществу ООО «Ульяновскцентргаз», а именно произошел обрыв заправочного пистолета, ТРК получила механические повреждения.

Размер причиненного вреда составил 162 139,47 руб., что подтверждается заключением независимой экспертизы от 31 июля 2017 года № У267/07-17.

Причинителем вреда в результате дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик, который в момент ДТП управлял автомобилем BMW 3181, государственный номер №. Гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в соответствии с договором ОСАГО.

Просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 162 139,47 руб.

Представитель истца ООО «Ульяновскцентргаз» Яшина А.А. в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что ущерб возник в результате ДТП, совершенного ответчиком 22.06.2017 года на АЗС №11 по адресу: г. Ульяновск, ул. Димитрова, 14. Водитель Евлантьев Е.Н. после заправки автомобиля БМВ, не убедившись в том, что заправочный пистолет вынут из бака, начал движение, допустив обрыв заправочного пистолета ТРК №1 АИ-92, который нанес механические повреждения топливо-раздаточной колонке № 1 АЗС №11; механические повреждения зафиксированы актом о порче имущества от 22.06.2017, повреждённые детали ТРК подлежат замене. На момент осмотра экспертом поврежденного имущества 28.07.2017 года истцом была произведена замена разрывной муфты и заправочного пистолета (заправочный вентиль для бензина) для восстановления функционирования АЗС. ТРК эксплуатируется ООО «Ульяновскцентргаз», начиная с 30.12.2015 года, в настоящее время в связи с реконструкцией АЗС ТРК находится на складе.

Ответчик Евлантьев Е.Н., представитель ответчика Гвоздев А.В. в судебном заседании с требованиями согласились частично, поясняли, что не все, указанные истцом позиции механических повреждений топливо-раздаточной колонки, образовались в результате действий ответчика. Кроме того, ответчик должен возмещать только стоимость запчастей без учета восстановительных работ, поскольку ТРК была демонтирована силами истца.

               Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно материалам дела, Евлантьев Е.Н., 22.06.2017 года в 09.45 часов в г.Ульяновске, на ул.Димитрова, 14, управляя автомобилем BMW 3181, государственный номер №, допустил срыв заправочного пистолета АИ-92 (ТРК-1), в результате чего топливо-раздаточная колонка №1 АЗС №11 была повреждена.

По данному факту ИДПС ОБДПС ГИБДД Ульяновской области 23.06.2017 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения.

В административном материале имеются объяснения водителя Евлантьева Е.Н., в которых он указывает, что после заправки автомобиля, оставил заправочный пистолет в горловине бензобака, забыв его вынуть, начал движение и совершил обрыв заправочного пистолета, виновным в ДТП считает себя.

Топливо-раздаточная колонка № 1 АЗС №11 находится на балансе ООО «Ульяновскцентргаз» и введена в эксплуатацию 30.12.2015 года.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что нарушение водителем Евлантьевым Е.Н. Правил дорожного движения РФ, находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и как следствие, причинением материального ущерба истцу ООО «Ульяновскцентргаз» в связи с повреждением принадлежащего ему имущества.

Факт обстоятельств причинения имущественного ущерба ООО «Ульяновскцентргаз» ответчиком не оспорен.

Для определения размера причиненного ущерба в ходе рассмотрения дела назначалась экспертиза.

Как следует из заключения судебной экспертизы АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» № 22059 от 07.12.2018 года (эксперт Мустафина З.П.), экспертом производился осмотр объекта исследования – колонки топливораздаточной Gilbarco SK700-2, зав.№626805, 2014 года выпуска, которая находится на хранении в закрытом помещении, не эксплуатируется по прямому назначению.

При осмотре колонки экспертом установлены все повреждения, указанные в Акте экспертного исследования №У267/07-17 от 31.07.2017 ООО «Каплан», кроме повреждений заправочного вентиля, заправочного шланга и разрывной муфты, они не имеют повреждений (заменены).

Все повреждения колонки, кроме повреждений на передней/задней стенки с замком и крышки блока гидравлики, могли образоваться при обстоятельствах ДТП 22.06.2017 года с участием автомобиля БМВ 3181, государственный номер № они имеют взаимосвязь.

Повреждения на передней/задней стенки с замком и крышки блока гидравлики невзаимосвязаны с другими повреждениями, полученными при обстоятельствах ДТП 22.06.2017 года с участием автомобиля БМВ 3181, государственный номер №. Повреждения расположены в другой зоне удара, находятся с внутренней стороны (скрыты), образовались от воздействия острым, режущим предметом, видны следы рихтовки.

Данные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах ДТП 22.06.2017 года с участием автомобиля БМВ 3181, государственный номер №.

На всех стойках колонки со стороны нанесения повреждений имеется деформация. Повреждения на стойках АИ-92 и ДТ взаимосвязаны, на стойке ДТ повреждения могли образоваться при обстоятельствах ДТП, исключить их образование невозможно.

Согласно выводам эксперта, все повреждения колонки топливораздаточной SK700-28-0-8 С 9R №2, указанные в Акте экспертного исследования №У267/07-17 от 3 У07.2017 ООО «Клапан», могли образоваться при обстоятельствах ДТП 22.06.2017 года с участием автомобиля BMW 3181, государственный номер №, кроме повреждений на передней/задней стенки с замком и крышки блока гидравлики не могли образоваться при обстоятельствах ДТП 22.06.2017 года с участием автомобиля БМВ 3181, государственный номер №.

Данные повреждения невзаимосвязаны с другими повреждениями, полученными при обстоятельствах ДТП 22.06.2017 года с участием автомобиля БМВ 3181, государственный номер №. Повреждения расположены в другой зоне удара, находятся с внутренней стороны (скрыты), образовались от воздействия острым, режущим предметом, видны следы рихтовки.

Стоимость восстановительного ремонта колонки топливораздаточной SK700-28-0-8 С OR №2 в ценах на день ДТП с учетом износа составляет 94 706 руб.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта Мустафиной З.П. Эксперт имеет высшее образование по специальности «Товароведение и экспертиза товаров», квалификацию «Товаровед-эксперт», стаж экспертной работы с 2009 года, кроме того, выводы эксперта являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

По указанным причинам Акт экспертного исследования ООО «Каплан» об определении размера ущерба, представленный истцом, судом не принимается во внимание.

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, приведенные требования норм материального права, суд приходит к выводу, что ответчик, как причинитель вреда, должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный материальный ущерб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Ульяновскцентргаз» в качестве возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта колонки топливораздаточной SK700-28-0-8 С OR №2 в размере 94 706 руб., в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец вправе требовать только стоимость запчастей ТРК в сумме 79 706 руб., суд находит настоятельными, поскольку для восстановления нарушенного права требуется не только замена запчастей поврежденной ТРК, но и проведение соответствующих работ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 3 041,18 руб.

В соответствии со ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; на основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В определении о назначении экспертизы, расходы по её производству судом были возложены на ответчика.

От экспертного учреждения поступило ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 31 400 руб. Общие расходы на производство экспертизы составили 41 400 руб., однако Евлантьевым Е.Н. оплачено 10 000 руб. (чек-ордер от 27.11.2018 года).

    Поскольку иск ООО «Ульяновскцентргаз» удовлетворён частично (на 58,41% от суммы заявленных требований), суд приходит к выводу о пропорциональном распределении судебных расходов по проведению экспертизы.

        С ответчика подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 24 181,74 руб. (41 400 х 58,41%), а с истца соответственно – 17 218,26 руб. Вместе с тем, поскольку ответчиком оплачено 10 000 руб., то с него в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию сумма 14 181,74 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 94 706 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 3 041,18 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 181,74 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 218,26 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░