Решение по делу № 2-1190/2015 от 10.12.2015

№2-1190/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» декабря 2015 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Мартыненко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой В.Ю.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Миллеровского отделения ( на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 Сбербанка России к Чередниченко Е.В., Быкадорову А.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, а также взыскании судебных расходов,

установил:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения №5221 обратился с иском к Чередниченко Е.В., Быкадорову А.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, а также взыскании судебных расходов, сославшись на следующие обстоятельства.

Между ОАО «Сбербанк России» и Чередниченко Е.В.(далее - «Заемщик») был заключен Кредитный договор (номер) от 13.03.2012 года под поручительство Быкадорова А.И. на предоставление кредита на сумму 257 000 рублей под 17,1% годовых на 60 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил полностью и надлежащим образом. Заемщик Чередниченко Е.В. нарушил условия договора, перестал выплачивать банку проценты за пользование деньгами и гасить основной долг, в общей сумме 6400,94 рублей ежемесячно. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, по состоянию на 20.10.2015 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 163 392,24 руб. в том числе, задолженность по неустойке-11 622,84 руб.; проценты за кредит -9 380,59 руб.; ссудная задолженность- 142 388,81 руб. В качестве досудебного урегулирования спора Банком, Заемщику и Поручителю неоднократно направлялись письменные претензии с предложением добровольного погашения суммы задолженности. Однако в указанный в Претензии срок, Заемщик и Поручитель Банку не ответили и предложение Сбербанка не исполнили.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д.2-3).

Ответчики Чередниченко Е.В. и Быкадоров А.И. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменных отзывах указали, что требования банка признают в полном объеме и просят рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.48,50).

Исследовав материалы дела и соответствующие законодательные акты, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из содержания кредитного договора банк предоставил заемщику под поручительство физического лица кредит на сумму 257 000 рублей. Заемщик обязывался возвратить Кредитору полученные суммы кредитов и уплатить проценты за пользование деньгами в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.5-11,12,13,14-17).

Как следует из содержания договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. (л.д.14-17).

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитным договорам(л.д.13). Однако, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства (л.д.26-27).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, по состоянию на 20.10.2015 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 163 392,24 руб. в том числе, задолженность по неустойке-11 622,84 руб.; проценты за кредит -9 380,59 руб.; ссудная задолженность- 142 388,81 руб. (л.д.25). В качестве досудебного урегулирования спора Банком, Заемщику и Поручителю неоднократно направлялись письменные претензии с предложением добровольного погашения суммы задолженности (л.д.18-24).

В соответствии с общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойку, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям), в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по кредитному договору, не исполнение заемщиком обязательств кредитного договора.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из общих условий договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за предоставление кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнении Заемщиков своих обязательств по кредитному договору (ст. 363 ГК РФ). В соответствии с общими условиями договора поручительства поручитель согласен на право банка, потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.3 Кредитного договора). Последний платеж поступил 05.10.2015 года, но его суммы не хватило для погашения просроченной задолженности.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в соответствии со ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ: «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы»….Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 467 руб.84 коп (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Миллеровского отделения ( на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 Сбербанка России к Чередниченко Е.В., Быкадорову А.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, а также взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер) от 13.03.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Чередниченко Е.В.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Миллеровского отделения ( на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 Сбербанка России, солидарно с Чередниченко Е.В., Быкадорова А.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере 163 392 (сто шестьдесят три тысячи триста девяносто два) руб.24 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Миллеровского отделения ( на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 Сбербанка России в равных долях с Чередниченко Е.В. Быкадорова А.И. судебные расходы в сумме 4 467 (четыре тысячи четыреста шестьдесят семь) руб.84 коп., по 2 233 (две тысячи двести тридцать три) руб. 92 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись