Решение по делу № А33-35/2012 от 19.03.2012

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2012 года

Дело № А33-35/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  14 марта 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Мухиной Тамары Александровны (ОГРНИП 307524903000034), г. Дзержинск

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистикСервис» (ОГРН 1092468009963), г. Красноярск

о взыскании задолженности в сумме 110000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения судом,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- ООО «Арабелла» (место нахождения: г. Санкт-Петербург);

- ООО «Грин Лайт» (место нахождения: Московская область, г. Черноголовка);

- ООО «Адамант» (место нахождения: г. Красноярск);

- ООО «Ниеншанц-Логистика» (место нахождения: г. Санкт-Петербург);

- ООО «Окей» (место нахождения: г. Красноярск, ул. Краснодарская, д. 40 А);

- ООО «Окей» (место нахождения: г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 77);

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Григорьевым С.С.                       

установил:

индивидуальный предприниматель Мухина Тамара Александровна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистикСервис» о взыскании задолженности по договору – заявке № 39 от 20.08.2009 в сумме 110000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения судом.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.01.2012 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Суд установил, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

ООО «Грин Лайт» в отзыве на исковое заявление сообщило, что договорные обязательства между истцом и ООО «Грин Лайт» в период с 01.01.2009 по настоящее время не заключались.

ООО «Окей» представило отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее:

- ООО «Окей» не заключало договоров перевозки грузов с ИП Мухиной Т.А., ООО «ТрансЛогистикСервис», ООО «Арабелла», ООО «Грин Лайт», ООО «Адамант»,

- с ООО «Ниеншанц-Логистика» был заключен договор ответственного хранения товаров ООО «Окей» и их складской обработки,

- у ООО «Окей» отсутствуют указанные истцом товарно-транспортные накладные                 № 000551 и № 000554 от 17.06.2009.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления, в адрес истца по факсу ООО «Арабелла» был направлен договор-заявка № 37 от 16.06.2009, в котором указано, что заказчик – ООО «Арабелла», перевозчик – ИП Мухина, грузоотправитель – ООО «Ниеншанц-Логистик», грузополучатель – ООО «Окей» г. Красноярск, адрес погрузки – СПб, д. Новосаратовка, промзона «Уткина заводье», участок 1, корп. 5, МЛК, адрес разгрузки – ул. 9-го мая, д. 77, ставка за перевозку – 137000 руб. по оригиналам ТТН, вес груза – 20 тонн, маршрут: Санкт-Петербург – Красноярск, дата и время подачи ТС – 17.06.2009 в 10:00.

В заявке указано, что заявка является приложением к договору № 37 от 16.06.2009.

Истец указывает, что согласно заявке индивидуальным предпринимателем Мухиной Т.А. 17.06.2009 осуществлена перевозка из г. Санкт-Петербурга в магазины «Окей» г. Красноярска, в ТТН проставлены соответствующие отметки о получении груза. Транспортные документы 25.06.2009 водитель лично передал в руки Виктору Мурзину. Истец в иске указала, что позднее ею установлено, что он от Шаманского В.В. из фирмы ООО «Адамант».

Оплата ООО «Арабелла» за перевозку груза не осуществлена.

Как следует из искового заявления, истцу стало известно, что ООО «ГринЛайт» удерживает денежные средства за выполненную истцом  перевозку, ООО «ГринЛайт» пояснило истцу, что денежные средства будут перечислены ООО «ТрансЛогистикСервис», поскольку между ними заключен договор перевозки. В связи с изложенным ООО «ГринлЛайт» порекомендовало заключить договор перевозки с ООО «ТрансЛогистикСервис».

20.08.2009 между истцом и ООО «ТрансЛогистикСервис» по факсимильной связи заключен договор-заявка № 39 от 20.08.2009. Стоимость перевозки по договору определена 110000 руб.

В заявке указано, что грузоотправитель – ООО «Ниеншанц-Логистик», грузополучатель – Сибирский филиал ООО «Окей», адрес погрузки – СПб, д. Новосаратовка, промзона «Уткина заводье», участок 1, корп. 5, МЛК,  адрес разгрузки – ул. 9-го мая, д. 77, ставка за перевозку – 11000 руб. по оригиналам ТТН, вес груза – 20 тонн, дата и время погрузки 17.06.2009

В заявке указано, что заявка имеет силу договора на разовую перевозку.

Истцом в адрес ответчика выслан счет № 19 от 25.06.2009 на сумму 110000 руб., акт выполненных работ (подписанный только со стороны истца) и заявка. Счет ответчиком не оплачен.

В связи с просрочкой исполнения заказчиком обязательств по оплате ответчик просит взыскать с истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору – заявке № 39 от 20.08.2009 в сумме 110000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения судом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 названного Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ, п. п. 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т.

Согласно статье 72 Устава автомобильного транспорта РСФСР автотранспортное предприятие или организация выдает груз в пункте назначения получателю, указанному в товарно-транспортной накладной.

Получение груза удостоверяется подписью и печатью (штампом) грузополучателя в трех экземплярах товарно-транспортной накладной, два из которых остаются у шофера-экспедитора.

Управомоченным лицом на получение груза является грузополучатель, указанный в товарно-транспортной накладной.

На основании ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки.

Путевые листы истцом не представлены.

В подтверждение наличия договорных отношений с ответчиком истцом представлены:

- ТТН № 000551 от 17.06.2009 в которой указано, что грузоотправитель ООО «Ниеншанц-Логистик», грузополучатель «Окей», масса груза – 7 тонн, заказчик ООО «Окей», пункт погрузки ООО «Ниеншанц-Логистик», Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новосаратовка – центр, Блок 5, пункт разгрузки – «Окей» 660005, Красноярский край, Красноярск, ул. Краснодарская, д. 40 А, в ТТН стоит отметка, что груз сдан, содержится подпись и расшифровка подписи Скрипова,  стоит печать ООО «ТрансЛогистикСервис», также стоит отметка о том, что груз принят, содержится подпись и нечитаемая расшифровка подписи, стоит печать ООО «Окей»;

- ТТН № 000554 от 17.06.2009 в которой указано, что грузоотправитель ООО «Ниеншанц-Логистик», грузополучатель «Окей», масса груза – 3 тонны, заказчик ООО «Окей», пункт погрузки ООО «Ниеншанц-Логистик», Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новосаратовка – центр, Блок 5, пункт разгрузки – «Окей» 660005, Красноярский край, Красноярск, ул. Краснодарская, д. 40 А, в ТТН стоит отметка, что груз сдан, содержится подпись и расшифровка подписи Скрипова, стоит печать ООО «ТрансЛогистикСервис», также стоит отметка о том, что груз принят логист, содержится подпись и расшифровка подписи Фильченко, стоит печать ООО «Окей».

Кроме того, истцом представлен договор-заявка № 39 от 20.08.2009. Стоимость перевозки по договору определена 110000 руб. В заявке указано, что грузоотправитель – ООО «Ниеншанц-Логистик», грузополучатель – Сибирский филиал ООО «Окей», адрес погрузки – СПб, д. Новосаратовка, промзона «Уткина заводье», участок 1, корп. 5, МЛК,  адрес разгрузки – ул. 9-го мая, д. 77, ставка за перевозку – 11000 руб. по оригиналам ТТН, вес груза – 20 тонн, дата и время погрузки 17.06.2009.

Сопоставив данные, содержащиеся в заявке-договоре и ТТН (относительно массы груза, мест погрузки, разгрузки т.д.) суд пришел к выводу о недоказанности факта оказания истцом автотранспортных услуг по перевозке груза ответчику.

Кроме того, от ООО «Грин Лайт» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что договорные обязательства между истцом и ООО «Грин Лайт» в период с 01.01.2009 по настоящее время не заключались.

Также от ООО «Окей» поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО «Окей» не заключало договоров перевозки грузов ни с одним из участников дела: ИП Мухиной Т.А., ООО «ТрансЛогистикСервис», ООО «Арабелла», ООО «Грин Лайт», ООО «Адамант», ООО «Ниеншанц-Логистика» (с последним был заключен договор ответственного хранения товаров ООО «Окей» и их складской обработки), в связи с изложенным у ООО «Окей» отсутствуют указанные истцом товарно-транспортные накладные № 000551 и № 000554 от 17.06.2009.

Представленные истцом постановления от 13.02.2010, от 02.05.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ИП Мухиной Т.А. в отношении руководства ООО «Арабелла», от 17.02.2010 в отношении гр. Нефедова Д.В., 05.08.2010, 03.05.2011, 17.06.2011, 12.07.2011, 05.09.2011 в отношении директора ООО «ТрансЛогистикСервис» Шаманского В.В. также не подтверждают факт оказания истцом автотранспортных услуг по перевозке груза ответчику. Кроме того, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является допустимым доказательством в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а обстоятельства, установленные в указанном акте, не являются юридическими фактами.

Иск о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги не может быть удовлетворен при отсутствии доказательств, подтверждающих факт их оказания и объем, а также наличия задолженности. Истец не обосновал и документально не доказал указанные обстоятельства.

С учетом изложенного, требование истца удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления определением суда о 11.01.2012 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до 10.03.2012, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мухиной Тамары Александровны, 28.06.1953 года рождения, уроженки с.Слободское, Котовский район, Горьковская область, зарегистрированной по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, ул. Грибоедова, д.38, кв.6,  в доход федерального бюджета 6 474 руб. 57 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская