Решение от 06.10.2016 по делу № 2а-4825/2016 от 25.08.2016

Дело № 2а-4825/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                          6 октября 2016 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи И.С.Бычковской

при секретаре Н.С.Ледяевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком административное дело по административному исковому заявлению Морозова С.Н. к заместителю начальника Беловского отделения Государственной жилищной инспекции Кемеровской области об оспаривании действий должностного лица,

с участием административного истца Морозова С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к заместителю начальника Беловского отделения Государственной жилищной инспекции Кемеровской области об оспаривании действий должностного лица, а именно, о признании действий должностного лица в части отказа в текущем ремонте подъезда <номер> <адрес> незаконным, обязании принять решение по устранению нарушенных прав, свобод и законных интересов, допущенных управляющей организацией ООО «Спектр К» в части текущего ремонта.

Требования мотивированы тем, что истец, являясь собственником квартиры по адресу <адрес>, обратился с заявлением в управляющую организацию ООО «Спектр К» с требованием произвести текущий ремонт подъезда <номер> <адрес>. В заявлении истец просил произвести побелку, покраску стен, потолков, ремонт деревянных поручней, перил, иные работы, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в МКД, в соответствии с ЖК РФ и другими нормативными документами и актами. Текущий ремонт подъезда не производился с момента строительства жилого дома в <дата> Данное заявление управляющая организация рассмотрела и произвела ремонт металлических конструкций перил и деревянных поручней. Однако, в ответе от <дата> отказала выполнить другие работы по текущему ремонту, а именно: все виды малярных работ, включая побелку, покраску стен и потолков, покраска перил, ящиков, мусоропровода, батарей центрального отопления, внутренних дверей, штукатурка оконных откосов. <дата> истец обратился с жалобой на бездействие управляющей организации ООО «Спектр К» в Государственную жилищную инспекцию. ГЖИ произвела внеплановую проверку управляющей организации и по результатам проверки дала ответ от <дата>, из которого следует, что согласно договору управления многоквартирным домом, косметический ремонт подъездов не входит в перечень работ по управлению многоквартирным домом. Кроме того, работы по косметическим ремонтам подъездов не включены в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290. С результатами проверки Морозова С.Н. не согласился и обратился в прокуратуру г.Ленинска-Кузнецкого с жалобой от <дата> Жалоба передана для рассмотрения в ГЖИ. <дата> истцом получен ответ из ГЖИ, из которого по тем же основаниям следует, что текущий ремонт подъезда собственники должны делать за собственный счет.

В судебном заседании административный истец Морозов С.Н. требования поддержал, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в заявлении, дополнительно пояснив, что С., являющийся заместителем начальника ГЖИ должен был выдать управляющей организации предписание на выполнение текущего ремонта.

Административный ответчик в суд не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст.218 КАС РФ следует, что для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со статьей 9 того же Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Из статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 1).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (пункт 3).

В силу положений статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что Морозов С.Н., являясь собственником квартиры по адресу <адрес>, обратился с заявлением в управляющую организацию ООО «Спектр К» с требованием произвести текущий ремонт подъезда <номер> <адрес>.

В проведении ремонта письмом директора ООО «Спектр К» И от <дата> отказано (л.д.18).

Истцом подана жалоба руководителю Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (л.д.10).

На основании распоряжения зам. начальника С. <номер> от <дата> в отношении ООО «Спектр К» проведена проверка.

<дата> зам.начальника инспекции С. <номер> направлен ответ на жалобу с изложением результатов проверки (л.д.13).

<дата> Морозов С.Н. обратился в прокуратуру г.Ленинска-Кузнецкого с аналогичной жалобой (л.д.11-12), которая направлена для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области (л.д.15).

<дата> вновь проведена проверка, которая осуществлена главным государственным инспектором отделения Государственной жилищной инспекции Кемеровской области К По результатам проверки государственным инспектором отделения Государственной жилищной инспекции Кемеровской области К составлен акт.

<дата> зам.начальника инспекции С. <номер> направлен ответ на жалобу с изложением результатов проверки (л.д.14).

Таким образом, действия заместителя начальника Беловского отделения Государственной жилищной инспекции Кемеровской области С., выразившиеся в направлении ответа на обращение Морозова С.Н., соответствуют положениям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение рассмотрено в установленный законом срок, а его содержание соответствует установленным в законе требованиям к ответу. Несогласие Морозова С.Н. с оспариваемым ответом не свидетельствует о незаконности действий С.

При этом, обязать Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области вынести предписание суд не правомочен, поскольку принять решение по результатам проверки компетентен только орган, наделенный соответствующими полномочиями.

Между тем, из содержания административного искового заявления и пояснений административного истца следует, что незаконным является именно отказ управляющей компании в оказании услуг надлежащего качества, предусмотренных договором, в том числе в части текущего ремонта.

В данной части предмета заявленных требований заместитель начальника Беловского отделения Государственной жилищной инспекции Кемеровской области является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного, исковые требования Морозова С.Н. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд разъясняет, что истец не лишен права обращения с требованием об обязании произвести текущий ремонт к обслуживающей организации в рамках гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░:                                                       ░.░.░░░░░░░░░░