Решение по делу № 33-3465/2019 от 04.07.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Оксенчук Ж.Н. Дело № 33 -3165/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2019 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Зинченко С.В.

судей Ивановой О.В., Харитоненко Н.О.

при секретаре Мазяр К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ» на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 11 марта 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Терентьева Степана Дмитриевича.

Взысканы с ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ» в пользу Терентьева Степана Дмитриевича компенсация за снос гаража №, расположенный в ГПК «Океан» в размере 275 023 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего 275323 рубля.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., возражения представителя Терентьева С.Д. по доверенности- Фаизовой Л.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Терентьев С.Д. обратился в суд с иском ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ», ссылаясь в его обоснование на те обстоятельства, что постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 18.11.2014 года № 1769 «О проведении аукциона по продаже единым лотом земельных участков с кадастровыми номерами № по <адрес>, <адрес> под строительство многоквартирных домов, под строительство многоуровневой парковки», протоколом об итогах аукциона по продаже земельных участков от 30.12.2014 года предусмотрено:

-заключить с владельцами строений (гаражей), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений (гаражей) в виде выплаты компенсации за снос таких строений, исходы из восстановительной стоимости строений в размере равном 2723 рубля за 1 куб.м., рассчитанной на дату оценки (с учетом износа), либо соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе гаражей в виде предоставления бесплатно в собственность машиномест (гаражей) на многоуровневой парковке, строительство которой предусмотрено на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> (по выбору владельцев таких строений). Сроки сноса и выплаты компенсации определить соглашением о гарантиях возмещения ущерба с владельцами строений (гаражей);

-до получения разрешения на строительство выплатить компенсацию владельцам строений, подлежащих демонтажу:

-демонтаж строений осуществить собственными силами.

Согласно протоколу «Об итогах аукциона по продаже земельных участков 30.12.2014 года по лоту № 1» от 30.12.2014 года победителем аукциона по лоту № 1 было признано ООО «БалтЕвроСтрой».

За 2014-2016 года разрешения на строительство ООО «БалтЕвроСтрой» на вышеуказанные земельные участки администрацией ГО «Город Калининград» не выдавалось.

С 24 ноября 2016 года на основании договора купли-продажи земельных участков от 11.11.2016 года собственником земельных участков с кадастровыми номерами № является ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ». Согласно дополнительному соглашению № 1 от 25.11.2016 года к договору купли-продажи от 11 ноября 2016 года ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ» приняло на себя обязательство, указанное в постановлении администрации городского округа «Город Калининград» от 18.11.2014 года № 1769 «О проведении аукциона по продаже единым лотом земельных участков с кадастровыми номерами № по <адрес>, <адрес> под строительство многоквартирных домов, под строительство многоуровневой парковки».

Руководствуясь условиями взятых на себя ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ» обязательств, 30.07.2018 года он обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе принадлежащего ему гаража №, объемом 101 куб.м. в виде выплаты компенсации за его снос в размере 275 023 руб. (2723х101). Однако в удовлетворении заявления ему было отказано.

Просил обязать ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ» заключить с ним соглашение о гарантиях возмещения ущерба при сносе его гаража в виде выплаты компенсации исходя из восстановительной стоимости строений в размере равном 2723 рубля за 1 куб.м. в сумме 275 023 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ» просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Не соглашаясь с выводами суда, настаивает на том, что истцом не были представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт законности владения гаражом. Кроме того, ссылаясь на то, что решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 10.10.2014 года Терентьеву С.Д. было отказано в удовлетворении требований о признании за ним права собственности на гараж, требования же администрации о сносе гаража удовлетворены на основании ст.222 ГК РФ, указанное решение вынесено до проведения аукциона по продаже земельных участков и подлежало исполнению, полагает, что предусмотренных законом оснований для выплаты истцу денежной компенсации за снос самовольного строения не имеется, что не было учтено судом. Считает, что судом необоснованно не принят во внимание отчет об оценке рыночной стоимости гаражей, составленный по состоянию на декабрь 2018 года. Обращает внимание на то, что истцом были заявлены требования о понуждении к заключению соглашения о выплате компенсации, тогда как суд принял решение о взыскании в пользу истца денежной компенсации, тем самым вышел за пределы заявленных истцом требований при отсутствии к тому законных оснований.

Истец Терентьев С.Д., представитель ответчика ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ», представители третьих лиц – администрации городского округа «Город Калининград», ГПК «Океан», ООО «БалтЕвроСтрой» в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1,2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Администрации городского округа «Город Калининград» от 18.11.2014 г. № 1769 принято решение о проведении аукциона по продаже единым лотом земельных участков с кадастровыми номерами № по <адрес>, <адрес> под строительство многоквартирных жилых домов, под строительство многоуровневой парковки. В данном постановлении, которое было в установленном порядке опубликовано, предусмотрено, что победитель аукциона (собственник земельных участков) обязан, в том числе, заключить с владельцами строений (гаражей), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений (гаражей) в виде выплаты компенсации за снос таких строений исходя из восстановительной стоимости строений в размере 2723 руб. за 1 куб.м., рассчитанной на дату оценки (с учетом износа), либо в виде предоставления бесплатно в собственность машиномест (гаражей) на многоуровневой парковке, строительство которой предусмотрено на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> (по выбору владельцев таких строений), сроки сноса строений и выплаты компенсации определить соглашением о гарантиях возмещения ущерба с владельцами строений (гаражей), демонтаж строений осуществить собственными силами.

Согласно протоколу об итогах аукциона по продаже вышеуказанных земельных участков от 30.12.2014 г. победителем аукциона признано ООО «БалтЕвроСтрой».

16.01.2015 г. между Администрацией городского округа «Город Калининград» и ООО «БалтЕвроСтрой» заключен договор купли-продажи земельных участков № 001388, в пункте 6.4 которого предусмотрена обязанность ООО «БалтЕвроСтрой» заключить с владельцами строений (гаражей), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений (гаражей) в виде выплаты компенсации за снос таких строений, исходя из восстановительной стоимости строений в размере 2723 руб. за 1 куб.м., рассчитанной на дату оценки (с учетом износа) либо в виде предоставления бесплатно в собственность машиномест (гаражей) на многоуровневой парковке, строительство которой предусмотрено на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> (по выбору владельцев таких строений), демонтаж строений осуществить собственными силами.

03 февраля 2015 года Администрацией ГО «Город Калининград» представителю ООО «БалтЕвроСтрой» был передан список владельцев гаражей ГО «Океан», представленный членами инициативной группой», что подтверждается распиской.

В настоящее время собственником вышеуказанных земельных участков является ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ», на основании договора купли-продажи от 11.11.2016 года, заключенного между ООО «БалтЕвроСтрой» и ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ».

Дополнительным соглашением № 1 от 25.11.2016 года к договору купли-продажи земельных участков на покупателя, т.е. ООО «СК Вест Инвест» была возложена обязанность по заключению с владельцами строений (гаражей), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, вышеуказанных соглашений о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений.

Таким образом, победителем аукциона, а в дальнейшем и последующим собственником земельных участков, было принято обязательство по выплате владельцам строений, расположенных на вышеназванных земельных участках, соответствующей денежной компенсации либо предоставления бесплатно в собственность машиноместа на многоуровневой парковке, строительство которой предусмотрено на земельном участке с КН №.

Разрешая спор, суд, установив, что Терентьев С.Д. является владельцем гаража №, расположенном на земельном участке с КН №, пришел к правильному выводу о наличии у истца права на получение денежной компенсации за снос принадлежащего ему строения.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в 2005 году спорный гараж был приобретен Терентьевым С.Д. у предыдущего владельца, с указанного времени он открыто и добросовестно владел этим гаражом, использовал его по назначению, содержал его, являлся членом ГПК «Океан» и оплачивал необходимые взносы, соответствующие сведения о принадлежности гаража Терентьеву С.Д. содержит представленный суду технический паспорт за здание – гараж №, объемом 101 куб.м., расположенный по адресу: <адрес>, литер Ж, ГПК «Океан».

Не соглашаясь с возражениями ответчика, аналогичными изложенным в апелляционной жалобе, суд также обоснованно указал, что в аукционной документации указано, что на компенсацию за снос гаражей имеют право владельцы строений. В данной ситуации, владельцами гаражей могут быть не только собственники строений, поскольку собственность невозможно было оформить по причине прекращения договора аренды.

Владельцем гаража может быть лицо, обладающее правом собственности на гараж, а также имеющее документы, которые в соответствии с законодательством подтверждают наличие, возникновение, прекращение и переход прав.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Терентьев С.Д. на момент проведения аукциона владел и пользовался спорным гаражом, что подтверждается распиской Д. о получении денежных средств за гараж, карточкой владельца гаража, членской книжкой, является правильным.

Судом дана надлежащая оценка возражениям стороны ответчика со ссылкой на вступившее в законную силу решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10.09.2014 года, и по изложенным в решении мотивам суд обоснованно пришел к выводу, что указанное обстоятельство само по себе не исключает правомерность требований истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы то обстоятельство, что указанным решением в удовлетворении иска Терентьева С.Д. о признании за ним права собственности на гараж № 162 в ГПК «Океан» было отказано, по встречным требованиям администрации ГО «Город Калининград» на Терентьева С.Д. была возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить используемую под гараж часть земельного участка с КН №, достаточным основанием для лишения истца права на получение вышеуказанной компенсации не является.

Из содержания названного решения суда с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда следует, что основанием к принятию такого решения явилось истечение срока действия договора аренды земельного участка с КН №, предоставленного ГПО «Океан» под существующие гаражи, при этом самовольной постройкой, вопреки позиции подателя жалобы, спорный гараж не признавался, вопрос о выплате истцу денежной компенсации в связи с его сносом не разрешался. Учтено судом и то, что гараж истца был внесен в список владельцев гаражей, переданных администрацией ООО «БалтЕвроСтрой» для выплаты компенсации в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи земельных участков.

При таких обстоятельствах, возложение на ответчика обязанности по выплате истцу компенсации согласуется с положениями статей 309, 15, 1064 ГК РФ и не противоречит выводам суда, изложенным в решении Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04.02.2015 года.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что отказ истцу в выплате денежной компенсации за снос гаража поставит его в неравное положение с иными владельцами гаражей, расположенных в этом же гаражном обществе.

Таким образом, возложение на ответчика обязанности по выплате истцу компенсации согласуется с положениями статей 309, 15, 1064 ГК РФ и не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Определяя размер денежной компенсации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что механизм определения такой компенсации, подлежащей выплате владельцам гаражей, исходя из восстановительной стоимости строений в размере 2723 руб. за 1 куб.м., был определен в постановлении администрации ГО «Город Калининград» от 18.11.2014 г. № 1769 о поведении аукциона по продаже земельных участков, данное условие было включено в договор купли-продажи земельных участков с победителем аукциона, а в дальнейшем и в договор купли-продажи с учетом дополнительного соглашения к нему с ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ», являющимся в настоящее время собственником земельных участков. В этой связи, установив, что объем принадлежащего истцу гаража составляет 89 куб.м., что подтверждается техническим паспортом на спорное строение, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в указанном в решении размере.

При этом судом первой инстанции правомерно не принят во внимание отчет об оценке рыночной стоимости спорного гаража по состоянию на декабрь 2018 года, поскольку это повлекло бы изменение условий заключенных договоров купли-продажи земельных участков.

Таким образом, поскольку победитель аукциона, а в последующем и ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ», заключая договоры купли-продажи на вышеуказанных условиях, согласились с механизмом определения денежной компенсации, подлежащей выплате владельцам гаражей, названное условие договоров купли-продажи земельных участков никем не оспорено и недействительным не признано, судебная коллегия полагает, что в настоящее время ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ» утратило право ссылаться на доказательства, подтверждающие иную стоимость спорного гаража.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, являются несостоятельными.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием о возложении на ответчика обязанность заключить соглашение о гарантиях возмещения ущерба, истец ссылался на наличие у него права на получение денежной компенсации за снос гаража, которое ответчиком оспаривалось. В этой связи суд обоснованно исходил из того, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания в его пользу денежной компенсации. Таким образом, спор разрешен судом в пределах заявленных истцом требований.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 11 марта 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: