Решение по делу № 2-1369/2017 (2-14512/2016;) ~ М-13464/2016 от 06.12.2016

Дело №2-1 369/2017    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АФ банк» к Якупову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АФ Банк» обратилось в суд с иском к Якупову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 216 224,01 рубля, в том числе основной долг 199 060,70 руб., проценты 12515,01 руб., штрафы 4648,30 руб., также расходы по госпошлине в размере 11362,24 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель №, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес>, определить способ реализации – публичные торги, установить начальную продажную цену в размере 262 200 руб.

В обоснование иска указано, что 9.07.2013 года в соответствии с кредитным договором, заключенным между истцом и Якуповым А.Н., ответчику был предоставлен кредит 362 444 руб. на приобретение транспортного средства. Банк зачислил на счет заемщика сумму кредита, что подтверждается мемориальным ордером №445. Ответчик в нарушение условий договора не выполняет свои обязательства. Не внесены платежи в августе, сентябре, октябре 2016г. В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого автомобиля, в п.1.2 которого указана залоговая стоимость транспортного средства по истечении третьего года эксплуатации 262 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Ответчик Якупов А.Н. в судебном заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

9.07.2013 года в соответствии с кредитным договором №1326\12, заключенным между ОАО «АФ Банк» и Якуповым А.Н., ответчику был предоставлен кредит 362 444 руб. на приобретение транспортного средства с годовой процентной ставкой 18%, сроком пользования кредитом 60 месяцев. Банк зачислил на счет заемщика сумму кредита, что подтверждается мемориальным ордером №445 и выпиской по счету.

Графиком предусмотрено внесение ежемесячного платежа 9300 руб. 10 числа каждого месяца.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно расчету задолженности, представленному банком, ответчик ежемесячные платежи не внес в августе, сентябре, октябре 2016г. Задолженность по состоянию на 31.10.2016г. составляет 216 224,01 рубля, в том числе основной долг 199 060,70 руб., проценты 12515,01 руб., штрафы 4648,30 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов.

В соответствии с п.9.2 кредитного договора в случае неисполнения обязательства по возврату суммы кредита или уплаты процентов предусмотрен штраф в размере 10 % от суммы просроченной задоженности.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением ответчиками условий договора и тот факт, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о причинении истцу какого- либо значительного ущерба, приходит к выводу, что сумма штрафа в размере 2000 рублей компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением заемщиком своих обязательств в спорный период и находит эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца основной долг 199 060,70 руб., проценты 12515,01 руб., штрафы 2000 руб.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ч.1 ст.349 ГК РФ).

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, был заключен договор залога автомобиля № 1326\12-3, по условиям которого залогодатель Якупов А.Н. передает банку автомобиль марки ЛАДА ПРИОРА 2013 г.в., VIN ХТА 217030 D0439880, № кузова ХТА 217030D0439880, двигатель №, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес>.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Данные условия договором сторон определены.

Согласно п.1.3 договора залога залоговая стоимость предмета залога по истечении третьего года эксплуатации составляет 69% от стоимости, указанной в п.1.2 договора(380 000 руб.), то есть 262 200 руб.

Учитывая, что указанный автомобиль был заложен в обеспечение возврата кредита, и, принимая во внимание, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев в течение 12 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, а также ст. 23 Закона РФ «О залоге», не имеется.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая, что ответчик вышеуказанное соглашение и заявленную истцом залоговую стоимость не оспорил, суд исходит из заявленной цены.

На основании изложенного выше, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, определении способа реализации – публичные торги, установлении начальной продажной цены в размере 262 200 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины 11362,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Якупова <данные изъяты> в пользу ОАО «АФ Банк» задолженность по договору № 1326\12: основной долг 199 060,70 руб., проценты 12515,01 руб., штрафы 2000 руб., расходы по госпошлине11362,24 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, определить начальную продажную цену транспортного средства в размере 262 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме 3 апреля 2017г.

Председательствующий Жучкова М.Д.