Решение по делу № 2-1814/2011 от 22.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 1814 /2011

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года                                                                                                г. Стерлитамак<АДРЕС>

     Суд в составе председательствующего мирового судьи  судебного участка № 12 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан Ивановой Т.И.

с участием представителя ответчика Галимовой А.Р.

ответчика Маликова А.О.

при секретаре  Мякушко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Инспекции  ФНС  России по г. Стерлитамаку  Республики Башкортостан к Маликову А.О.1   о взыскании задолженности по налогам

У С Т А Н О В И Л:

     Истец  Инспекция ФНС России по г. Стерлитамаку РБ  обратилась в суд  с иском  к Маликову А.О.о взыскании задолженности по налогам.

     Свои исковые требования  налоговая  инспекция  мотивирует тем, что  в соответствии со ст.   45 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ)  налогоплательщик самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

       За Маликовым А.О. числится задолженность  со сроком образования свыше трех лет: по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств          <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  и  пени по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств <ОБЕЗЛИЧИНО>   руб., всего  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.

      Пропуск срока обращения в суд был вызван необходимостью подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у должника физического лица, а так же загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков - физических лиц.

      Просят восстановить срок на подачу заявления о взыскании с Маликова А.О. задолженности по налогам и пени и взыскать с Маликова А.О.  задолженность в общей сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>   руб.

     Представитель истца Инспекции ФНС России по г.  Стерлитамаку РБ Галимова А.Р. в судебномзаседании   поддержала требования Инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку РБ,  просит их удовлетворить.

Ответчик Маликов А.О. в судебномзаседании  исковые требования не признал. Утверждает, что налог платил. Просит в иске отказать.

     Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования Инспекции ФНС России по г.  Стерлитамаку РБ   удовлетворению  не подлежат по следующим основаниям.

      В силу  п. 1  ст.  45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

      По смыслу п. 1 ст. 75  НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

      В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом,  не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества  данного физического лица (п. 1 ст. 48 НРК РФ в редакции Федерального закона от 27.06.2011 года № 162-ФЗ).

       В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 года № 324-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительном причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

     Из материалов дела следует, что заявленная к взысканию задолженность образовалась за пределами трех лет.

     Суду представлено требование об уплате налога  <НОМЕР> по состоянию на 07.03.2006 года. Однако доказательств о направлении данного требования ответчику суду не представлены.

     Системный анализ процессуальных норм, установленных Налоговым  кодексом РФ (в том числе с изменениями в ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2010 года № 324-ФЗ), позволяет сделать вывод о наличии предельного трехлетнего ограничения срока давности взыскания задолженности по налоговым платежам.

      Инспекцией не представлено доказательств  о принятии мер по взысканию задолженности  с ответчика.

      Таким образом, суд пришел к выводу о том, что инспекцией утрачена возможность взыскания  заявленной задолженности  в общей сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб., в связи с истечением установленного ст. 48 НК РФ срока их взыскания.

      Заявление о восстановлении  пропущенного срока судом рассмотрено и удовлетворению не подлежит, поскольку налоговым органом не приведены уважительные причины пропуска срока взыскания недоимки.

      Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.   

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Инспекции  ФНС  России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан кМаликову А.О.1   о взыскании задолженности по налогам  - оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан  в течении  десяти дней  через мирового судью.

Мировой судья                                                               Т.И. Иванова