Решение по делу № 2-42/2013 от 31.01.2013

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2013 года                                                           Дело <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани Нуруллина Л. Н.

при секретаре  Кирилловой Ю. В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю <ФИО2> о расторжении договора купли- продажи, взыскании стоимости товара,

                                               У С Т А Н О В И Л :

Гараева А. Ф. обратилась с иском к ИП <ФИО2> о взыскании денежных средств <ОБЕЗЛИЧИНО>, уплаченных за товар и возмещении понесенных расходов по оплате услуг эксперта <ОБЕЗЛИЧИНО>. В обоснование иска указав, что  <ДАТА2> в магазине ИП <ФИО2> , располагающемся в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» истец приобрела дубленку, в подарок была передана шапка из меха песца. Общая сумма покупки составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. При примерки приобретенной дубленки выяснилось, что она окрашивает  вещи, также дубленка не подходила по цвету, фасону. <ДАТА3>  с целью обмена дубленки истец обратилась к продавцу, однако аналогичного товара не было, в связи с чем, истец попросила расторгнуть договор, возвратить уплаченные денежные средства. <ДАТА4>  в расторжении договора отказано. <ДАТА5> в адрес магазина направлена повторная претензия и затребована уплаченная за товар сумма <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА6> ответчик ответил отказом. Истец, не согласившись с отказом, обратилась в ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> по заключению которого признаков эксплуатации изделия не выявлено, выявлено маркость волосяного покрова и кожевой ткани мехового велюра, которая является следствием недостаточно тщательной промывки шкур после крашения и неполного удаления не связанного с мехом красителя. Данный дефект является дефектом производственного характера. Таким образом, приобретенный товар оказался некачественным.

         В судебном заседании представитель истца  <ФИО3>, действующий по доверенности от <ДАТА7>, исковые требования поддержал в полном объеме.

         Представитель ответчика Гарипова А. Ф.. действующая по доверенности от <ДАТА8>, с  иском согласилась. После разъяснения судом порядка и последствий признания иска, представитель ответчика  поддержала  ранее заявленное признание иска.

         Признание иска принято судом как не противоречащее закону, не нарушающее права и интересы третьих лиц, о чем в протокольной форме вынесено определение.

         Выслушав истца,  представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

  В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ч. 1,2,3 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

 При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

 При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 475 ГК РФ, 1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поскольку истцом приобретался товар для личных нужд, то на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком распространяются нормы  Закона «О защите прав потребителей», согласно которому недостаток товара- несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец  (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

  Статьей 4 п. 1 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить  работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 пунктам 1, 6 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

  При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

  В силу ст. 18 п. 1 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:… отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

  По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

  Согласно ст. 173 ч. 3 При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

         Судом установлено, что  <ДАТА2>  истец приобрела у ответчика дубленку по цене  <ОБЕЗЛИЧИНО>. В связи с проходящей  акцией,  истцу предоставлялась скидка на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>  и второй товар, на сумму  скидки предоставлялся бесплатно. По данной акции  передана шапка из песца (<ОБЕЗЛИЧИНО>

 Ввиду того, что товар имел недостатки, а также фасон изделия не подошел истцу,  истец обратилась к ответчику <ДАТА3> о возврате денежных средств (<ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА3>  в присутствии представителя продавца и истца, изделие было осмотрено и потребителем в акте указаны следующие недостатки: красит изнутри, разонравился фасон <ОБЕЗЛИЧИНО><ДАТА5>  была направлена повторная претензия, которая не была удовлетворена ответчиком.

Согласно заключения ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> предоставленная на исследование дубленка признаков эксплуатации изделия не имеет. В процессе определения устойчивости окраски к сухому трению выявлена  маркость волосяного покрова  и кожевой ткани мехового велюра, которая является следствием недостаточно  тщательной промывки шкур после крашения и неполного удаления несвязанного с мехом красителя (л. <АДРЕС>

         Анализ предоставленных и исследованных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что  проданный ответчиком истцу товар имел  недостатки производственного характера, о чем истец не был поставлен в известность. Указанное обстоятельство служит основанием для расторжения договора купли- продажи и возврату истцу уплаченных за товар сумм с обязательным  возвратом товара истцом ответчику.

  Поскольку по договору купли- продажи стоимость изделия имела первоначальную  цену <ОБЕЗЛИЧИНО>, то ответчиком подлежит возврату <ОБЕЗЛИЧИНО>, ввиду того, что истцом  оплачена указанная сумма, второе изделие передано в подарок, с обозначением его цены, обозначенной как скидка на первое изделие.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела  истец обратился к ответчику с претензиями о расторжении договора и возврате уплаченной суммы . Претензии были  получены ответчиком, однако ответчик, в нарушение Закона «О защите прав потребителей» не провел проверку качества товара, ограничившись    отказом в удовлетворении требований потребителя. После предъявления иска в суд, ответчик также не  исполнил добровольно требования потребителя.

Общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Таким образом, штраф в размере    <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ.

  Расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценщика в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, подлежат возмещению в полном объеме,  в порядке, определенном ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, поскольку данные расходы признаются судом необходимыми по делу, размер расходов обоснованно подтвержден соответствующей квитанцией.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                               Р Е Ш И Л:

Иск  <ФИО1> удовлетворить .

Расторгнуть договор купли- продажи, заключенный <ДАТА2> между Индивидуальным предпринимателем <ФИО2> и <ФИО1> о  приобретении дубленки по цене <ОБЕЗЛИЧИНО> и шапки из меха песца в подарок.

Взыскать с ИП <ФИО2> в пользу <ФИО1>  уплаченную за товар  денежную сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также расходы по оплате услуг эксперта <ОБЕЗЛИЧИНО>, штраф <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В остальной части иска отказать.

Обязать <ФИО1> возвратить ИП <ФИО2> дубленку из меха овчины черного цвета и шапку из меха песца, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с ИП <ФИО2>  госпошлину в доход государства <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья - подпись.

Копия верна. Мировой судья -                                   Л. Н. Нуруллина