Решение по делу № 2-482/2016 (2-4363/2015;) от 24.12.2015

Дело № 2-482/16

Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть

Именем Российской Федерации

11.02.2016г.                                                                   г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Свиридовой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Морозова В.С. к Шуликову Д.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Морозов В.С. обратился в суд с данным иском к ответчику Шуликову Д.Н., указав, что 18 июля 2015г. произошло ДТП, с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный peгистрационный знак № под управлением Шуликова Д.Н. и <данные изъяты> государственный perгистрационный знак № под управлением Морозова B.C. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные технические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель <данные изъяты> гос. peг. знак № Шуликову Д.Н. Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец подал заявление о страховой выплате в ООО «Росгосстрах», к заявлению были приложены все необходимые документы. Однако, ООО «Росгосстрах» в страховой выплате отказало, указав, что гражданская ответственность Шуликова Д.Н. на момент ДТП не была застрахована. Истец обратился в ООО «Городская оценочная компания» для проведения экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего истцу т/с <данные изъяты>. Согласно заключения №, стоимость ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. За составление заключения № истцом было оплачено <данные изъяты> руб. Добровольно возместить причиненный материальный ущерб истцу ответчик отказался. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату заключения <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Морозов В.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

В судебном заседании представитель истца Морозова В.С. по доверенности Суслов Н.В. иск поддержал.

Ответчик Шуликов Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченное к участию в дело в качестве 3-его лица ООО «Росгосстрах» не направило своего представителя для участия в судебном заседании.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Как установлено в судебном заседании, 18 июля 2015г. произошло ДТП, с участием транспортных средств: <данные изъяты> гос. peг. знак № под управлением Шуликова Д.Н. и <данные изъяты> гос. peг. знак <данные изъяты> (л.д.10) под управлением Морозова B.C., принадлежащим ему на праве собственности (л.д.9).

Согласно справке <адрес> о ДТП от 18.07.2015г. указано, что гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.10).

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным признан Шуликов Д.Н. (л.д.11).

Обратившись в страховую компанию за выплатой Морозов В.С. получил отказ, при этом ООО «Росгосстрах» указало, что в результате ДТП от 18.07.2015г. с участием т/с <данные изъяты> (г/н №, водитель Шуликов Д. Н.) было повреждено т/с <данные изъяты> (г/н №, водитель Морозов В. С.). Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№) был заключен на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и на - основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в действующей редакции).

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ, у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая — наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Таким образом, страховым случаем признается наступление ответственности в срок действия договора обязательного страхования.

Срок действия договора ОСАГО (№) составляет 1 год с 15 ч. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вред имуществу, владельцем которого является Морозов В. С., был причинен в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин., до вступления в силу договора ОСАГО (№) (л.д.13).

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением ГИБДД и страховым полисом (л.д.11,83).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать т.е обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность Шуликова Д.Н. не была застрахована.

В связи с отсутствием договора страхования обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненный ущерб подлежит взысканию по общему основанию, предусмотренному гражданским законодательством. (ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма о реальной стоимости ремонта, с учетом износа, автомобиля истца после дорожно-транспортного происшествия, подтвержденной заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская оценочная компания» составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 14-15)

Суд принимает во внимание представленное истцом заключение, которое не оспорено ответчиком.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом понесены расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 26), данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7), которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своими правами, не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а у суда нет оснований, не верить доказательствам, представленным истцом.

              Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, судья

Р е ш и л :

Исковые требования Морозова В.С. к Шуликову Д.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шуликова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу Морозова В.С. материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате заключения <данные изъяты> коп, госпошлину в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья:                                                                           Зеленина В.В.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.