Решение по делу № 1-181/2018 от 03.04.2018

Копия Дело № 1-.../2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 25 апреля 2018 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре Шевелёвой Л.Н.

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Вахитовского района города Казани Спиридонова С.П., Алексеева Ю.Н.,

подсудимого Насипова Р.И.,

защитника – адвоката Губушкина Д.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

потерпевшей Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Насипова Р.И., родившегося ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

частью 2 статьи 159, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Насипов Р.И. в период условно-досрочного освобождения от наказания за совершение особо тяжкого преступления, а также в период условного срока осуждения за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, совершил два умышленных корыстных преступления против собственности, относящихся к преступлениям средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

1) Насипов Р.И., ... года примерно в ... часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в кв. ..., путем обмана и злоупотребления доверием похитил планшетный компьютер марки «...», стоимостью ... рублей принадлежащий Г.., при следующих обстоятельствах.

Так, Насипов Р.И. ... года примерно в ... часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в кв. ..., с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, попросил несовершеннолетнего Г.., ... года рождения сдать планшетный компьютер марки «...», принадлежащий Г. в ломбард, для получения денежных средств, которые были необходимы Насипову Р.И. в личных целях, на что получил отказ. Далее Насипов Р.И., в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественно опасный характер своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, желая обмануть и ввести в заблуждение Г. увидев в руках у последнего планшетный компьютер марки «...», для придания видимости законности своих действий, попросил Г.. данный планшетный компьютер для использования его по прямому назначению, при этом не имея намерений использовать его по назначению. Г. будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Насипова Р.И., передал ему планшетный компьютер марки «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий Г.., который Насипов Р.И. в то же время и в том же месте путем обмана и злоупотреблением доверия похитил и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Насипова Р.И., потерпевшей Г.. причинен значительный ущерб в размере ... рублей.

2) Кроме того, Насипов Р.И, ... года, в период с ... часов 00 минут до ... часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в гостиной комнате кв. ..., действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что его отец Г. спит и за его действиями никто не наблюдает, с поверхности тумбы тайно похитил телевизор марки «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий Г..

После чего, Насипов Р.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Насипова Р.И., потерпевшей Г.. причинен значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Насипов Р.И. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с квалификацией и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Насипов Р.И. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Насипов Р.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Насипова Р.И. суд квалифицирует:

по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьями 6, 60, 68 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Насипов Р.И. на ...

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, что признается судом как явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Вместе с тем, Насипов Р.И. состоит ...» ( л.д. ...), инкриминируемые преступления совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания за совершение особо тяжкого преступления, а также в период условного срока осуждения за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Поскольку Насипов Р.И. отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления (часть 4 статья 111 УК РФ), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в действиях Насипова Р.И. усматривается рецидив преступлений. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 5 статьи 62 УКРФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПКРФ.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принцип разумности и справедливости, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Насипову Р.И. наказание в виде лишения свободы за каждое преступление с применением правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ отмены ему условно-досрочного освобождения от наказания по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 01.08.2017, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отмены ему условного осуждения по приговорумирового судьи судебного участка №7 Вахитовского района г. Казани от 14.02.2018 и окончательно назначить ему наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, а его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания, поскольку иной вид наказания, не позволит достичь целей, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Менее строгий вид наказания в отношении Насипова Р.И. не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, оснований для постановления приговора с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимого в период рассмотрения дела в суде, а также совокупность смягчающих обстоятельств, применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями части 2 статьи 158 и части 2 статьи 159 УК РФ, суд полагает нецелесообразным.

Характер совершенных подсудимым преступлений, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами и применить положения статьи 64 УК РФ.

Учитывая наличие у Насипова Р.И.отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом того, что в действиях Насипова Р.И. усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то местом отбывания наказания Насипову Р.И. в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует избрать исправительную колонию строгого режима.

На период до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Насипова Р.И. следует отменить и, учитывая, что наказание ему надлежит назначить в виде лишения свободы, то Насипову Р.И. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника с подсудимого Насипова Р.И. в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Насипова Р.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Насипову Р.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить Насипову Р.И. условно-досрочное освобождение от наказания по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 01.08.2017 года.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить Насипову Р.И. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №7 Вахитовского района г. Казани от 14.02.2018 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23.06.2009 года и по приговору мирового судьи судебного участка №7 Вахитовского района г. Казани от 14.02.2018 года, и окончательно определить Насипову Р.И. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Насипову Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Насипова Р.И. под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 апреля 2018 года.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

телевизор марки «...» с серийным номером ... упаковка от планшетного компьютера марки «...», руководство пользователя, гарантийный талон ... телевизора «...», возвращенные законному владельцу Г.., оставить по принадлежности;

протокол изъятия от ..., копию договора комиссии №... от ... года, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

...

...

Председательствующий Ю.С. Арсенюк