Решение по делу № 2-158/2015 (2-4540/2014;) от 16.10.2014

                                     Дело № 2-158/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2015 года                         

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи             Самойловой Е.В.,

при секретаре                          Игнатьевой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаловой Р. Р. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Камалова Р.Р. обратилась в суд с иском к ООО СК «Цюрих», ООО «СК «Независимость» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано, что 20 июня 2014 года, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиль марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением Карпюк С.О., совершил столкновение с автомобилем марки Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 20.06.2014 года и постановлению по делу об административном правонарушении, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Карпюк С.О. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что квалифицируется по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность Карпюк С.О. застрахована в ООО СК «Цюрих», полис ОСАГО №. В результате столкновения, автомобиль истца получил механические повреждения. 23.06.2014 года Камалова Р.Р. обратилась в ООО СК «Цюрих» с уведомлением на независимую экспертизу (уведомление о наступлении страхового случая). Камалова Р.Р. обратилась в <данные изъяты>, согласно отчету которого №147-14, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 975831 рубль 26 копеек. 13.08.2014 года Камалова Р.Р. обратилась в ООО СК «Цюрих» с заявлением о страховом случае. Заявление на страховую выплату приняли и зарегистрировали под №4812. По истечении 30 дневного срока каких-либо выплат не производилось. Добровольная гражданская ответственность Карпюк С.О. застрахована в ООО «СК «Независимость», полис №. 26.08.2014 года истец обратилась в ООО «СК «Независимость», где была застрахована добровольная ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия. 24.09.2014 года, истец, на основании претензии, обратилась в ООО СК «Цюрих» с просьбой произвести выплату страхового возмещения, однако данная претензия осталась без ответа, какие-либо выплаты не производились. 06.10.2014 года, истец, на основании претензии обратилась в ООО «СК «Независимость» с просьбой выплатить страховое возмещение, однако данная претензия была оставлена без ответа, каких-либо выплат не производилось. Также истец указывает на нарушение ее прав как потребителя. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» страховое возмещение в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 12500 рублей, взыскать с ответчика ООО «СК «Независимость» страховое возмещение в размере 855831 рубль 26 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 12500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей.

В связи с тем, что решением №2/15 единственного участника ООО СК «Цюрих», данная компания переименована в ООО «Зетта Страхование», наименование ответчика было уточнено на ООО «Зетта Страхование».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО СК «Альянс».

Также в ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% за невыполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 12500 рублей, с ответчика ООО «СК «Независимость» страховое возмещение в размере 778083 рубля 33 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 12500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% за невыполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 5000 рублей. От требований к ООО «Зетта Страхование» представитель истца отказался, производство в данной части прекращено определением суда.

В судебном заседании представитель истца Ахметов Т.Р. поддержал исковые требования.

Представители ответчиков ОАО СК «Альянс», ООО «СК «Независимость» в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо Карпюк С.О. в суд также не явился, извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п.п. 60, 63 «Правил страхования», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением Карпюк С.О. и Митсубиси, государственный регистрационный знак №, под управлением Ш., в результате чего оба автомобиля получили повреждения.

Постановлением № от 20.06.2014 года, Карпюк С.О., за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.

Истец является собственником автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, в том числе виновника дорожно-транспортного происшествия Карпюк С.О., на момент ДТП была дополнительно застрахована в ООО «СК «Независимость» по договору добровольного страхования гражданской ответственности № от 24.02.2014 года с лимитом 2000000 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, истец обратился в <данные изъяты>, в соответствии с отчетом которого №147-14 от 29 июля 2014 года, она составила 975831 рубль 26 копеек с учетом износа.

26.08.2014 года ООО «СК «Независимость было принято заявление истца о выплате страхового возмещения, однако выплаты не последовало.

29.09.2014 года истцом была направлена претензия в адрес ООО «СК «Независимость», однако выплаты страхового возмещения также не последовало.

В связи с тем, что представитель ответчика ООО «СК «Независимость» возражал против отчета, представленного истцом, судом, по его ходатайству, была назначена судебная экспертиза с постановкой вопроса относительно определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> от 22 января 2015 года по данному гражданскому делу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 898083 рубля 33 копейки с учетом износа.

Указанное заключение является полным и достоверным, выполнено на основании материалов гражданского дела, его содержание отвечает требованиям, предъявляемых законом к судебной экспертизе, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что позволяет суду принять его в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, с учетом результатов судебной экспертизы с ОАО СК «Альянс» надлежит взыскать страховое возмещение в размере 120000 рублей в пределах лимита ответственности страховщика.

С ООО «СК «Независимость» следует взыскать страховое возмещение в размере 778083 рубля 33 копейки.

По смыслу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает возможным определить компенсацию морального вреда к взысканию в пользу истца с ОАО СК «Альянс» в размере 2000 рублей, с ООО «СК «Независимость» в размере 3000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, в пользу истца следует взыскать штраф в размере 61000 рублей с ответчика ОАО СК «Альянс», поскольку основания для его снижения отсутствуют.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер штрафа не является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком ООО «СК «Независимость» обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить его, с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 100000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей, как признанные судом необходимыми, подтвержденные документально, понесенные в целях подготовки обращения в суд.

Пропорционально удовлетворенным требованиям, с ОАО СК «Альянс» следует взыскать расходы по оплате оценочных услуг в размере 650 рублей, с ООО «СК «Независимость» в размере 4350 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором на оказание юридических услуг и квитанцией в размере 25000 рублей.

С учетом пропорциональности взыскания данной суммы, с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию 3250 рублей, с ООО «СК «Независимость» в размере 21750 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 85, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «СК «Независимость» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 15000 рублей в пользу экспертного учреждения <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере в размере 3800 рублей с ОАО СК «Альянс», с ООО «СК «Независимость» в размере 11180 рублей 83 копейки, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Камаловой Р. Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Камаловой Р. Р. страховое возмещение в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 61000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 650 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3250 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» в пользу Камаловой Р. Р. страховое возмещение в размере 778083 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 4350 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 21750 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» в пользу <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» государственную пошлину в размере 3800 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» государственную пошлину в размере 11180 рублей 83 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                        Е.В. Самойлова