Решение по делу № 11-39/2015 от 29.01.2015

Апелляц. дело № 11 - 39/15

суд. уч. № 6 мир суд. Кошкина В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Красновой Ю.А. к ОАО «Страховое общество «Талисман»» о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе ОАО «Страховое общество «Талисман»» на решение мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Красновой Ю.А. к ОАО «Страховое общество «Талисман»» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховое общество «Талисман»» в пользу Красновой Ю.А. невыплаченную сумму страхового возмещения и расходы на определение суммы ущерба в размере <данные изъяты>., уменьшенную сумму неустойки за просрочку уплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>., на оформление доверенности в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Страховое общество «Талисман»» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>, суд

у с т а н о в и л:

Краснова Ю.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к СОАО «ВСК» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части автодороги в р-не <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>

Виновной в ДТП была признана <данные изъяты>

Заявленный случай СОАО «ВСК» был признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец за свой счет произвел оценку ущерба и согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>., расходы по определению размера ущерба составили <данные изъяты>

В связи с неисполнением обязанности по полной выплате страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию по день вынесения решения суда.

На основании ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., и штраф в размере 50% от взысканных в пользу истца сумм.

Кроме изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано уточненное исковое заявление, которым к участию в качестве соответчика привлечено ОАО «Страховое общество «Талисман»» и в окончательном варианте истец просил взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и далее по день внесения решения суда, компенсацию морального вред размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>., и штраф в размере 50% от взысканных в пользу истца сумм.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей прекращено производство по иску Красновой Ю.А. к СОАО «ВСК» и ОАО «Страховое общество «Талисман»» в части требований Красновой Ю.А. обращенных к СОАО «ВСК».

В судебном заседании у мирового судьи представитель истицы Егоров Д.И. исковые требования поддержал с учетом уточнений и дополнений и просил их удовлетворить.

ОАО «Страховое общество «Талисман»» участия в судебном заседании не принимало.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ОАО «Страховое общество «Талисман»» по мотивам его незаконности и не обоснованности. Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с взысканием материального ущерба в размере <данные изъяты>., указывая на то, что ответчику истцом не был предоставлен полный пакет искового заявления и приложений к нему а именно справка о ДТП, отчет об определении материального ущерба, доверенность представителя. При отсутствии указанных доказательств ответчик не имел возможности сделать вывод о наступлении страхового случая и сформировать по делу свою позицию. Так как в общество не поступило исковое заявление и приложенные к нему документы в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафов, расходов на представителя и судебных расходов так же не подлежало удовлетворению. Просило суд отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение которым в удовлетворении иска отказать.

Изучив дело, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено мировым судьей, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части автодороги в р-не <адрес>, автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП была признана водитель автомобиля <данные изъяты>

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «ВСК».

Указанное выше ДТП ОСАО «ВСК» было признано страховым случаем, и истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец за свой счет произвел оценку ущерба и согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>., расходы по определению размера ущерба составили <данные изъяты>

Указанные расходы истце просил взыскать с ответчика.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховое общество «Талисман»» обязалось за вознаграждение совершать по поручению ОСО «ВСК» и от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным ОСАО «ВСК» и осуществлению страховых выплат. В свою очередь ОСАО «ВСК» обязалось осуществлять вознаграждения по настоящему договору ОАО «Страховое общество «Талисман»».

Статьями 1064 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся

причинителем вреда.

Статьей 4 Закона об ОСАГО предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности. Согласно ст.ст. 1, 13 вышеназванного Закона страховщик при наступлении гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, обязан возместить потерпевшему вред, причиненный его имуществу.

В силу ст. 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По смыслу указанной нормы для возникновения у страховщика обязательства выплатить страховое возмещение необходимы наступление страхового случая и, как следствие, факт причинения вреда страхователю.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании указанных выше норм права мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности страхового случая, в результате которого истцу причинен материальный ущерб.

На основании договора № обязанность по выплате страхового возмещения правомерно возложена на ОАО «Страховое общество «Талисман»».

Ответчиком не было представлено мировому судье возражения по повод размера причиненного ущерба, отчет представленный истцом не оспаривался.

Правомерно взыскана с ответчика и неустойка, поскольку данная норма ответственности наступает при неисполнении обязанности страховщиком осуществить страховую выплату в полном объеме. Размер неустойки мировым судьей так же определен на основании расчетов истца и проверенных судом.

Правовая основа взыскания неустойки установлена положениями п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Размер неустойки ОАО «Страховое общество «Талисман»» так ж не оспаривалось.

Мировым судьей на основании положений ФЗ «О защите прав потребителей» и п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года с ответчика взысканы компенсация морального вреда и штраф.

Их размер также не оспаривался ответчиком.

В качестве оснований для отмены решения ОАО «Страховое общество «Талисман»» приводит только то основание, что истцом не представлен пакет документов, приложенных к исковому заявлению а именно справка о ДТП, отчет о размер ущерба доверенность представителя. При этом указывает, что при отсутствии вышеназванных документов невозможно определить наступление страхового случая, размер ущерба и основания для взыскания неустойки и компенсации орального вреда и штрафа.

Эти доводы были заявлены ответчиком при подаче мировому судье заявления об отмене заочного решения по делу. Мировым судьей, после отмены заочного решения и при вынесении решения указанным доводам ответчика дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными.

Не направление истцом ответчику копий доказательств на которых истец основывает свои требования не может само по себе свидетельствовать о незаконности постановленного решения. Все доказательства, в том числе и о наступлении страхового случая, и о размере ущерба были направлены в ОСАО «ВСК», с кем у ответчика имеются договорные отношения в части проведения страховых выплат. Более того, указанные доказательств истцом представлены в материалы дела и ответчик не был лишен возможности ознакомиться с ними в ходе производства по делу.

Таким образом оснований для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судом не усмотрено.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Страховое общество «Талисман»» без удовлетворения.

Председательствующий судья                                      Е.В. Гусев