Решение по делу № 2-2231/2014 от 27.05.2014

Дело №2-2231

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Хавановой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области

04 декабря 2014 года

гражданское дело по иску гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Беловского городского округа, ФИО4, ФИО5 ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными, прекращении права собственности на земельный участок и о восстановлении права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Беловского городского округа, ФИО4, ФИО4 ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными, прекращении права собственности на земельный участок и о восстановлении права собственности на земельный участок.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она купила земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №

С момента покупки она ухаживала, обрабатывала земельный участок, оформила необходимые документы для подключения водоснабжения, сливной ямы, также оформила разрешение на строительство дома.

Весной 2012 года, после зимы, она приехала на свой участок для того, чтобы привести его в порядок, но на её участке хозяйничали посторонние люди, после разговора с ними она выяснила, что участок, находящийся в её собственности, оформлен каким-то образом на других лиц.

Она тут же обратилась в Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу, где выяснила, что по заочному решению Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено её право собственности на данный земельный участок.

Она была шокирована данным обстоятельством, так как никаких повесток в суд она не получала и не знала, что её лишили собственности.

ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в Беловский городской суд с заявлением об отмене заочного решения, и дело было направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом было вынесено решение в иске Администрации Беловского городского округа к ней о прекращении права собственности на земельный участок отказать.

Впоследствии Администрацией Беловского городского округа была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, но ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение оставлено без изменения.

В настоящее время, насколько она смогла выяснить все обстоятельства, её земельный участок был перепродан несколько раз.

Считает, что её право собственности нарушено, так как в иске о прекращении права собственности на земельный участок Администрации Беловского городского округа было отказано, но Администрация Беловского городского округа и Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу воспользовались ситуацией и временем, пока она узнала о заочном решении и пока она обратилась в суд с заявлением об отмене данного заочного решения, распорядились участком, принадлежащим ей на праве собственности.

В соответствии со ст.ст.301-304 ГК РФ она обращается в суд за защитой своего нарушенного права.

Так как определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского городского суда об отказе Администрации Беловского городского округа в иске к ней о прекращении права собственности на земельный участок было оставлено без изменения, то все сделки с земельным участком недействительны.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом по делу № было вынесено определение о повороте исполнения решения суда, но определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, так как в данном случае защита её нарушенного права может быть осуществлена только в рамках искового производства в связи с тем, что с земельным участком был совершён ряд сделок.

Просит признать недействительными сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5 ФИО5 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Устранить нарушение её права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> путём восстановления её права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Дело слушанием было назначено на ДД.ММ.ГГГГг. на 10 часов.

Однако истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещённой о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщила.

Дело слушанием было вновь назначено на ДД.ММ.ГГГГг. на 10 часов.

Однако истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещённой о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщила.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец ФИО1 не явилась по вторичному вызову без уважительной причины.

Заявления о рассмотрении дела в её отсутствие от истца ФИО1 в суд не поступало.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика ФИО5 ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснили, что считают возможным исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с тем, что истец ФИО1 не явилась в суд по вторичному вызову, на рассмотрении дела по существу не настаивают.

Ответчики – представитель Администрации Беловского городского округа, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, а также представитель третьего лица Муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г.Белово» в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещались судом надлежащим образом.

Суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 к Администрации Беловского городского округа, ФИО4 ФИО4 ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными, прекращении права собственности на земельный участок и о восстановлении права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Беловского городского округа, ФИО4, ФИО5 ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными, прекращении права собственности на земельный участок и о восстановлении права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Судья /подпись/ Е.В. Макарова

Верно:

Судья Е.В. Макарова