Решение по делу № 33-542/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-№                                      Председательствующий – судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33№

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

          Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

          председательствующего – ФИО7,

          судей                                  – ФИО8.,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе МВД по РИ на определение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным приказа МВД по РИ, обязании назначить на должность, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель МВД по РИ ФИО6 обратился в суд с указанным заявлением, просит суд восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных по иску ФИО1 к МВД по РИ. В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ им подана кассационная жалоба в президиум ВС РИ. Определение судьи ВС РИ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче для рассмотрения жалобы в суде кассационной инстанции получено лишь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба направлена в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, которая возвращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока обжалования. Просит восстановить указанный срок, полагая, что пропущен он по уважительным причинам.

В судебном заседании представитель МВД по РИ ФИО6 поддержал заявление, просил его удовлетворить.

Определением Магасского районного суда представителю МВД по РИ в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель МВД по РИ просит определение суда отменить, процессуальный срок обжалования восстановить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МВД по РИ ФИО6 требования поддержал, просит определение суда отменить и вынести новое определение, которым удовлетворить ходатайство.

Истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суда не сообщили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя МВД по РИ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 Кодекса, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что представитель МВД по РИ просит суд восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных по иску ФИО1 к МВД по РИ, ссылаясь на абз. 7 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", согласно которому при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Судебная коллегия с доводом представителя МВД по РИ не соглашается, так как согласно абз. 8 п. 8 указанного постановления Пленума ВС РФ если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока. С учетом времени нахождения жалобы МВД по РИ в суде кассационной инстанции, шестимесячный срок у ответчика истекал ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подано ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что срок на подачу кассационной жалобы истек и представителем МВД по РИ не представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока обжалования, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным приказа МВД по РИ, обязании назначить на должность, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставить без изменения, жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья                                         ФИО7