Решение по делу № 2-5966/2015 от 30.06.2015

№ 2 - 5763/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 г.

(мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2015 г.)

Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтеева Е. Б. к Васильевой И. В. о признании утратившей права пользования жилым помещением и по встречному иску Васильевой И. В. к Евтееву Е. Б., МУП ИРЦ ЖКХ <адрес>, МУЖРП № <адрес> о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении в квартиру, заключении отдельного соглашения об уплате участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения

Установил

Евтеев Е. Б., уточнив иск, обратился в суд с иском к Васильевой И. В. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением - комнатой жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, указав, что он состоял в браке с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал ее на жилой площади, однако никогда она в его комнате не проживала и не вселялась в нее, проживали они на съемной жилой площади. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между ними расторгнут. С этого времени ответчица на спорную жилую площадь не вселялась, расходов по оплате квартплаты не несла. Им лично погашена часть долга по оплате жилья по спорной комнате в размере <данные изъяты> руб.

Васильева И.В. предъявила в суд иск и уточнив требования заявилась иск к Евтееву Е. Б., МУП ИРЦ ЖКХ <адрес>. МУЖРП № <адрес> о нечинении препятствий в пользовании квартирой <адрес>. <адрес>, вселении в указанную квартиру, заключении отдельного соглашения об уплате участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в размере <данные изъяты> доли, указав, что ответчик Евтеев Е.Б. чинит ей препятствия в пользовании жилой площадью, у нее нет ключей от квартиры, в настоящее время ей негде жить, в мае и ДД.ММ.ГГГГ г. она также погасила долг по квартплате.

     Указанные иск объединены в одно производство.

Евтеев Е.Б. в судебное заседания явился, свой иск поддержал, возражал против иска Васильевой И.В.

Васильева И.В. в судебное заседание явилась, возражала против иска Евтеева Е.Б., поддержала свой иск.

     Ответчик МУП ИРЦ ЖКХ <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

     Ответчик МУП ИРЦ ЖКХ <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

     3-е лицо, Межрайонный отдел ФМС РФ по МО в г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск Евтеева Е.Б. подлежащим удовлетворению, иск Васильевой И.В. подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

     Судом установлено, что <адрес> является коммунальной, на имя Евтеева Е.Б. открыт отдельный лицевой счет на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в указанной квартире, и в этой комнате зарегистрированы Евтеев Е.Б. с ДД.ММ.ГГГГ и Васильева И.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>. Данная комната является муниципальной.

Евтеев Е.Б. и Васильева И.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

Евтеев Е.Б. заявил, что Васильева И.В. никогда не проживала на спорной жилой площади, не несла расходов по ее оплате. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ г. между ними, Васильева И.В. в спорную квартиру не вселялась.

     Согласно ч. 1 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

     В силу ч. 2 указанной статьи, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

     Частью 3 указанной статьи предусмотрено, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Васильева И.В. заявила, что в квартире проживала примерно в ДД.ММ.ГГГГ, однако, так как в квартире проживала бывшая семья Евтеева Е.Б., она были вынуждены съехать из нее. После расторжения брака в 2001 г. Евтеев Е.Б. не дает ключи от квартиры, не пускает ее.

     Судом допрошены свидетели Жукова Л.А., Измалкова Л.А., Евтеев С.Е., Морозов О.В., Голиков А.В.

     Свидетель Жукова Л.А. показала, что она знает Васильеву ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с совместной работойДД.ММ.ГГГГ <адрес> известно, что Васильева И.В. проживала постоянно на съемных квартирах, по месту регистрации она не живет, так как дом очень старый, без газа и вижу того, что истец и ответчик перестали жить вместе. ДД.ММ.ГГГГ г. Васильева И.В. поругалась с новым мужем и она (свидетель) вместе с ней приходили в ДД.ММ.ГГГГ г. на квартиру по месту регистрации Васильевой.

    Свидетель Измалкова Л.А. показала, что она соседка Евтеева Е.Б., в настоящее время Евтеев Е.Б. не живет в <адрес> <адрес>, в квартире живет лишь его сын. Васильеву И.В. свидетельница не знает и не видела ее.

     Свидетель Евтеев С.Е., сын Евтеева Е.Б., пояснил, что он живет в <адрес>, в квартире две комнаты, лицевые счета разделены в <адрес> годах, он (свидетель) занимает большую по площади комнату, меньшая комната принадлежит Евтееву Е.Б., она закрыта на замок. Васильеву И.В. он знает, видел несколько раз, она в спорной квартире не жила. Он менял входную дверь в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ г., новые ключи передавал отцу. Васильева И.В. к нему по поводу ключей не обращалась.

     Свидетель Морозов О.В. показал, что он знает и Васильеву И.В. и Евтеева Е.Б., они в спорной квартире не проживали, так как там не было условий. После их развода, Васильева И.В. проживала у матери, а затем с новым мужем.

     Свидетель Голиков А.В. показал, что Васильева И.В. это его родная сестра. После регистрации брака. Они начали проживать в квартире у Евтеева Е.Б., затем проживали в других местах. После расторжения брака Васильева стала проживать с новым мужем.

     Оценивая показания свидетелей, суд не усматривает оснований в целом не доверять им.

     Из показаний свидетелей, пояснений самой Васильевой И.В. следует, что и ДД.ММ.ГГГГ год и позднее она в спорной квартире не проживала.

     При этом, свидетели не подтвердили факта наличия каких-либо препятствий к проживанию Васильевой И.В. по месту ее регистрации. Фактически, будучи в браке с Евтеевым Е.Б., они не проживали в спорной квартире из-за отсутствия комфортных условий для этого и бытовых неудобств. После распада их семьи, Васильева И.В. стала проживать с новым мужем.

     То обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ году другой наниматель по спорной квартире поменял входную дверь, не свидетельствует о создании для Васильевой И.В. каких-либо препятствий для вселения в квартиру, так как она сама по месту своей регистрации не приходила, ключей от новой входной двери не требовала, о своем вселении в спорную квартиру не заявляла, фактически в спорной квартире не нуждалась.

     В ДД.ММ.ГГГГ г. Васильева И.В. обратилась с заявлением в 1 отдел полиции МУ МВД России «Подольское», заявив о том, что Евтеев Е.Б. не пускает ее на спорную жилую площадь, однако ее заявление не нашло своего подтверждения и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.<данные изъяты>

     Хотя Васильевой И.В, представлены чеки на оплату коммунальных услуг на суммы <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб., датированные маем и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты> однако, в чеках она плательщиком не указана, более того, в чеке на сумму <данные изъяты> руб. плательщиком указан некий Сергей Сергеевич В. (л.д. <данные изъяты> следовательно, не доказано Васильевой И.В., что данные платежи совершены ею. Кроме того, данные платежи совершены в мае и ДД.ММ.ГГГГ г., однако не проживание Васильевой И.Г. в квартире <данные изъяты> г., даты регистрации на спорной жилой площади, составило более двадцати лет, с момента расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ году также прошел срок более 13 лет и в течение всего этого времени Васильева И.В. не принимала участие в оплате расходов по спорной жилой площади.

     При таких обстоятельствах суд находит, и это подтверждено самой Васильевой И.В., она не жила на спорной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ года. Никаких доказательств несения в течение всего периода времени с ДД.ММ.ГГГГ года (даты регистрации в квартире) по ДД.ММ.ГГГГ г. расходов по ее оплате не представила.

Евтеев Е.Б. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. он обращался к ответчице с просьбой о ее добровольном снятии с регистрации по спорной квартире, после чего и появились указанные квитанции об оплате коммунальных платежей Васильевой И.В. Следовательно, оплата Васильевой И.В. коммунальных платежей в мае и ДД.ММ.ГГГГ г. фактически произведена с целью последующего обращения в суд, а не надлежащего исполнения своих обязанностей как нанимателя. В течение столь длительного времени Васильева И.В. не предприняла никаких мер к вселению на спорную жилую площадь.

     Ее доводы о том, что на спорной жилой площади невозможно проживать из-за бытовых неудобств, ветхости, отсутствия газоснабжения, не могут быть приняты судом во внимание, так как в данном доме имеются другие проживающие, в том числе из числа свидетелей, а не проживание Васильевой И.В. на спорной жилой площади вызвано ее проживанием по месту жительства ее нового супруга.

     Ввиду изложенного, в связи с длительным отсутствие на спорной жилой площади Васильевой И.В., суд удовлетворяет иск Евтеева Е.Б. и признает Васильеву И.В. утратившей права пользования жилым помещением в виде комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> <адрес>.

     Решение суда является основанием к снятию Васильевой И. В. с регистрационного учета по комнате жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.

     Ввиду удовлетворения иска Евтеева Е.Б., иск Васильевой И.В. к Евтееву Е.Б., МУП ИРЦ ЖКХ <адрес>, МУЖРП № <адрес> о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, вселении в спорную квартиру, заключении отдельного соглашения об уплате участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, подлежит отклонению, так как Васильева И.В. утратила права на спорную жилую площадь.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Евтеева Е. Б. к Васильевой И. В. о признании утратившей права пользования жилым помещением удовлетворить.

     Признать Васильеву И. В. утратившей права пользования жилым помещением в виде комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.

     Решение суда является основанием к снятию Васильевой И. В. с регистрационного учета по комнате жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>. <адрес>.

     Во встречном иске Васильевой И. В. к Евтееву Е. Б., МУП ИРЦ ЖКХ <адрес>, МУЖРП № <адрес> о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении в квартиру, заключении отдельного соглашения об уплате участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения - отказать.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья