Решение по делу № 1-10/2012 от 09.02.2012

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

           г. Улан-Удэ 09 февраля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сагаева Б.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Федоровой Е.И., подсудимого Ефимова А.Н., защитника - адвоката Юрченко Ю.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, потерпевшей Вставской Л.Н., при секретаре Хунхиновой И.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ефимова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> проживающего по адресу <АДРЕС>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, 119 ч.1  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 Органами предварительного расследования Ефимов А.Н. обвиняетсяв двух эпизодах угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> Ефимов А.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>», <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал <ФИО2>, в ходекоторого у него возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью последней. Реализуя свой преступный умысел, около 13 часов 30 минут, находясь по    вышеуказанному адресу, в ходе ссоры, для убедительности  своих действий, взял в правую руку табурет, и, находясь от <ФИО2> на расстоянии не более 0,5 метра, замахнулся табуретом, высказывая в адрес последней слова угрозы:   «Убью,  проломлю  тебе  «башку!».  Подавленная  и  не  способная   оказать активного сопротивления <ФИО2>, не имея реальной возможности скрыться от Ефимова А.Н., видя его крайнее возбужденное и агрессивное состояние, алкогольное опьянение,    учитывая    сложившуюся    обстановку,    слова    угрозы    убийством    или причинением тяжкого вреда здоровью восприняла реально, поскольку в сложившейся ситуации у нее имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, <ДАТА3> Ефимов А.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>», <АДРЕС>. В этот момент у Ефимова А.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, Ефимов А.Н. около 16 часов 35 минут, находясь по вышеуказанному адресу, для убедительности своих действий, взял в правую руку ножницы, и, подойдя к <ФИО2> вплотную, приставил лезвие ножниц к ее спине, высказывая при этом в адрес последней слова угрозы: «Я тебя убью, замочу». Подавленная и не способная оказать активного сопротивления <ФИО2>, не имея реальной возможности скрыться от Ефимова А.Н., видя его крайнее возбужденное и агрессивное состояние, алкогольное опьянение, учитывая сложившуюся обстановку, слова угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью восприняла реально, поскольку в сложившейся ситуации у нее имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании Ефимов А.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их  осознает.

Потерпевшая <ФИО2> не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого  без проведения судебного разбирательства, т.е.  в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Юрченко Ю.М. такжеподдержал заявленное ходатайство, пояснил, что ходатайство было заявлено его подзащитным после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства им разъяснены.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке не возражала.

         Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, наказание за вмененные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, нет.

В судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого Ефимова А.Н. Согласно  требованию <ОБЕЗЛИЧИНО>  он не судим (л.д. 69), на учетах в <АДРЕС> не состоит (л.д.70,71), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.72), по месту работы положительно (л.д.73), имеет несовершеннолетнего сына (л.д.74).

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому Ефимову А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия, суд по двум инкриминируемым эпизодам, квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этойугрозы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при судебном разбирательстве в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, мнение потерпевшего.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, он не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, также условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем применения такого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, как обязательные работы, поскольку Ефимов трудоустроен, не является инвалидом 1 группы,  и это наказание будет  способствовать его исправлению.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Юрченко Ю.М. за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 447,57 руб. следует произвести за счет федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства- табурет и ножницы, сданы в камеру хранения ОП <НОМЕР> Управления МВД РФ по г. Улан-Удэ ( л.д.27).

Меру пресечения Ефимову - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ефимова <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ  и назначить наказание

- по 119 ч.1 УК РФ  в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>,

- по 119 ч.1 УК РФ  в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения  назначенных  наказаний окончательно назначить Ефимову А.Н. наказаниев виде <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Меру пресечения Ефимову А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства- табурет и ножницы, сданные в камеру хранения ОП <НОМЕР> Управления МВД РФ по г. Улан-Удэ (л.д.27), по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

   Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Юрченко Ю.М.  за оказание юридической помощи подсудимому в размере 447, 57 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                               Б.В.Сагаева