Решение по делу № 2-555/2015 от 17.02.2015

Дело № 2- 555/2015         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре: Грачевой Д.А.,

с участием: представителя истца Калининой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Ковчег» к Пегачевой ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Ковчег» обратилось в суд с исковым заявлением к Пегачевой Е.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в обоснование которого указало, что Пегачева Е.Ю. является работником ООО «Компания Ковчег» по трудовому говору с *** по настоящее время в должности <данные изъяты> В период выполнения служебных обязанностей ответчиком причинен ущерб истцу, который подлежит возмещению в полном объеме в соответствии со ст. 242, 243 ТК РФ. Ущерб заключается в выявленной недостаче вверенных ответчику денежных средств. Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор ... от *** и о полной индивидуальной материальной ответственности от *** При исполнении трудовых обязанностей ответчик принимала денежные средства от покупателей в счет оплаты последними принятого товара, данные средства в полном объеме должны быть переданы в кассу истца. однако, при проведении инвентаризации *** в кассе выявлена недостача денежных средств, после чего проведено служебное расследование, взято объяснение с Пегачевой Е.Ю. Материалами служебной проверки установлено, что ответчик, получая денежные средства от покупателей, осуществляла их присвоение, в результате чего образовалась недостача в размере <данные изъяты>. С учетом доказанности размера причиненного материального ущерба, просят взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом увеличены исковые требования, просят взыскать с ответчика <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца по доверенностям Калинина Е.А. заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила о вышеизложенном.

Ответчик Пегачева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел в отсутствии ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты, либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником, третьим лицом.

В соответствии со ст. 239 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба, вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии ст. 241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1,2 ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работникам возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В силу положений ст. 247 Трудового кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Судом установлено, что ***. между ООО «Компания Ковчег» в лице генерального директора ФИО11 заключен трудовой договор № ..., по которому Пегачева Е.Ю. принята на должность торгового представителя с ***., что также подтверждается трудовой книжкой на имя Пегачёвой Е.Ю., где согласно записи ... ответчик принята в организацию истца по указанной должности и приказа о приеме на работу от ***

При приеме на работу Пегачева Е.Ю. ознакомилась с должностной инструкцией торгового представителя, согласно которой отвечает за своевременную оплату поставленной в торговые точки продукции.

***. между ООО «Компания Ковчег» в лице директора ФИО3 заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в поведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

***. ООО «Компания Ковчег» составлен Акт о выявлении недостачи № ..., о принятии от Пегачевой Е.Ю. денежных средств, вверенных ей покупателем в силу доверенности от ***. ... и в результате сверки с покупателем ФИО4 выявлена недостача в размере <данные изъяты>., с чем Пегачева Е.Ю. ознакомлена.

Приказом ... от *** в ООО «Компания Ковчег» назначено проведение инвентаризации взаиморасчетов с покупателями, инвентаризации подлежит обязательства покупателей, причина инвентаризации выявленная недостача денежных средств по акту ... от ***., срок проведения с ***.

Приказом ... от ***. в ООО «Компания Ковчег» назначено проведение служебного расследования по факту обнаружения недостачи денежных средств по акту ... от ***

Актом ... от ***. составленного комиссией, проведена инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, не подтвержденная дебиторами задолженность составила <данные изъяты>., что также подтверждают справкой по дебиторской задолженности.

Заключением служебного расследования *** ООО «Компания Ковчег», установлено что торговый представитель Пегачёва Е.Ю. неоднократно, пользуясь своим служебным положением, принимала от покупателей компании денежные средства за полученный ими товар и не сдавала их в кассу предприятия или сдавала в меньшем объеме и не своевременно, общая сумма недостачи <данные изъяты>.

*** Пегачева Е.Ю., в данном ей объяснении подтвердила, что денежные средства в размере <данные изъяты>, были ей взяты в связи с острой нуждаемостью в денежных средствах.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно "Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств", утвержденных Приказом Минфина РФ от *** N 49, для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия, персональный состав которой утверждает руководитель организации, отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. п. 2.2, 2.3, 2.5) Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах (п. 2.5), описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица (п. 2.10).

Как следует из материалов гражданского дела, истцом представлен акт инвентаризации, составленный инвентаризационной комиссией при инвентаризации в ООО «Компания Ковчег» по состоянию на *** подписанный всеми членами инвентаризационной комиссии, где сумма дебиторской задолженности составляет <данные изъяты>. Вместе с тем, доказательства факта причинения материального ущерба работодателю ответчиком и размер недостачи истцом документально подтверждают на сумму <данные изъяты> рубль.

Так, согласно расходного кассового ордера от ***. ИП ФИО5 выдано ООО Ковчег через Пегачеву Е.А. оплачен товар на сумму <данные изъяты>., *** – <данные изъяты>., *** ИП ФИО12 выдает Пегчёвой <данные изъяты>., действующей по доверенности № ..., ИП Горваль выдает Пегачевой ***. <данные изъяты> ***. -<данные изъяты>., <данные изъяты>., *** – <данные изъяты> а всего на сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубль не внесены ответчиком Пегачёвой Е.Ю. в кассу работодателя, что также подтверждается справкой о дебиторской задолженности от ***.

Таким образом, работодателем доказаны существенные обстоятельства для возложения обязанности возмещения ущерба, причиненного в результате недостачи на Пегачёву Е.Ю.

Заключая с работодателем договор о полной материальной ответственности, Пегачёва Е.Ю. приняла на себя обязанность сохранить вверенное ей имущество работодателя -денежные средства, а в случае выявления недостачи возместить работодателю ущерб в полном размере.

Наличие такого договора возлагает на работника бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба работодателю, то есть устанавливает презумпцию вины работника.

Вместе с тем, Пегачева Е.Ю. не исполнила возложенные на нее как трудовым договором, так и договором о полной индивидуальной материальной ответственности обязанности по обеспечению сохранности имущества работодателя, допустила вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей недостачу вверенных ей денежных средств, с чем также согласилась ответчик, указав в данном ей объяснении работодателю ***

Данное обстоятельство, в силу ст. 243 ТК РФ, является основанием для возложения на ответчика обязанности возместить работодателю материальный ущерб в полном размере.

Оснований для снижения размера ущерба с учетом степени и формы вины Пегачевой Е.Ю., а также других заслуживающих внимание обстоятельств дела, суд не находит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Ковчег» к Пегачевой ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, удовлетворить.

Взыскать с Пегачёвой ФИО15 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Ковчег» в счет возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна                      П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле № 2-555/2015