Решение по делу № 2-о41/2014 (2-о486/2013;) ~ М-о479/2013 от 13.12.2013

Дело №     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Россошанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      Грибанова И.В.,

при секретаре        Крашениной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Казаковой Елены Владимировны к Казаковой Альбине Александровне о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет погашения задолженности по коммунальным платежам и неустойки в связи с нарушением взятых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Е.В. обратилась в суд с иском к Казаковой А.А., указывая на следующее.

Истица продала семье Савенковых принадлежащую ей квартиру в <адрес>. В квартире была прописана ответчица Казакова А.А., которая обязалась до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета в проданной квартире. Но жилое помещение было передано по акту новым собственникам только после погашения задолженности по коммунальным платежам в размере 43 500 рублей. Задолженность была погашена истицей. Согласно договоренности, в случае нарушения Казаковой А.А. обязательств по передаче квартиры истица имеет право на получение неустойки в размере 5% от суммы денежной компенсации в размере 1 500 000 рублей за каждый день просрочки. Истица полагает, что период просрочки исполнения взятого на себя обязательства Казаковой А.А. составляет 7 дней, потому общая сумма неустойки составляет 525 000 рублей. Казакова Е.В. просит суд взыскать в ее пользу с Казаковой А.А. сумму неустойки 525 тысяч рублей, уплаченную ею задолженность по коммунальным платежам в размере 43 000 рублей, а всего - 568 500 рублей, а также судебные расходы (л.д.2-4)

Истица Казакова Е.В. и ее представитель по доверенности ФИО6 надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования удовлетворить.

Ответчица Казакова А.А. надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства по месту своей постоянной регистрации в <адрес>, в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся ответчицы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве доказательств по делу, на основе которых суд, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, установил наличие обстоятельств, необходимых для принятия решения по заявленным исковым требованиям, суд принимает сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке из письменных доказательств, представленных суду - договора купли-продажи квартиры (л.д.9-10), расписки-обязательства (л.д.11), акта приема-передачи квартиры (л.д.12), платежного документа и кассового чека (л.д.13), справки с места жительства Савенковой (л.д.52), справки с места жительства Казаковой (л.д.53), справки УФМС (л.д.56) и др.

Суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Истица Казакова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения - квартиры в <адрес> (см. л.д. 9 - п. 1.2 договора купли-продажи квартиры).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Каких-либо сведений о том, на основании какого договора (найма, договора безвозмездного пользования или иного) ответчица Казакова А.А. проживала в квартире Казаковой Е.В., истицей суду не представлено.

В соответствии с п. 5 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) продавец - Казакова Е.В. подтвердила покупателям, что в отношении продаваемой квартиры отсутствует задолженность по коммунальным и иным платежам и обязательствам.

В соответствии с платежным документом ТСЖ «Таганская, 17» (л.д.13) оплату услуг в сумме 43 500 рублей произвел ФИО2, что подтверждается также и копией кассового чека, расположенного на этой же странице - в графе «плательщик» указано ФИО2.

Суд полагает, что истица не представила суду доказательств утверждения о том, что именно Казакова А.А. должна была оплачивать коммунальные услуги, как не представлено доказательств того, что именно истицей Казаковой Е.В. была погашена задолженность по коммунальным услугам. Потому требования Казаковой Е.В. о взыскании в ее пользу с Казаковой А.А. 43 500 рублей удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5.6 договора купли-продажи квартиры (л.д.10), справкой центра регистрации граждан по месту жительства (л.д.15), по состоянию на июнь 2013 года в указанной квартире была зарегистрирована только Казакова А.А., другие лица в квартире не зарегистрированы, лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, не имелось.

Согласно п.п. 2, 3 расписки-обязательства от имени Казаковой А.А. (л.д.11), она должна была сняться с регистрационного учета в проданной квартире до ДД.ММ.ГГГГ г., а до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить прекращение пользования всех проживающих в квартире лиц и передать ключи новым собственникам (так в тексте). Согласно справкам из органов, регистрирующих граждан по месту жительства (л.д. 15, 56), Казакова А.А. снята с регистрационного учета из квартиры ДД.ММ.ГГГГ и выбыла в <адрес>. А одна из собственников квартиры - ФИО7 была зарегистрирована в ней уже 08.07. 2013 г. (л.д. 52).

Согласно п. 4.1.2 договора купли-продажи квартиры (л.д.9) прием передача квартиры должна была состояться без подписания передаточного акта.

В соответствии с актом приема-передачи, подписанном только ФИО8 и Казаковой Е.В. (л.д.12), квартира передана покупателям ДД.ММ.ГГГГ после уплаты задолженности по коммунальным услугам.

В своем исковом заявлении истица также указывает, что квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ после погашения задолженности по коммунальным услугам. Но истицей не представлено суду доказательств неисполнения ответчицей Казаковой А.А., не являвшейся стороной договора купли-продажи квартиры, принятых ею на себя обязательств, перечисленных в п.п. 2, 3 расписки-обязательства. В квартире кроме Казаковой А.А. никто жил, она выписалась до ДД.ММ.ГГГГ г., покупатель Савенкова прописалась там ДД.ММ.ГГГГ Почему акт о передаче квартиры был составлен ДД.ММ.ГГГГ - истица не поясняет, указывая лишь одну причину - погашение задолженности по коммунальным платежам.

Кроме того, по совокупному смыслу правовых норм, содержащихся в разделе III (Общая часть обязательственного права) Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках договорного обязательства, согласовывая предмет и иные условия, стороны регулируют собственные поведение - действия или бездействие, и не могут определять предполагаемые действия третьих лиц, в частности, государственных органов (учреждений) и должностных лиц.

В силу пункта 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения.

Таким образом, ответчица не наделена полномочиями на разрешение вопроса о снятии с регистрационного учета, в силу чего условие расписки-обязательства в той части, в которой возлагает на нее обязанность совершить действия по снятию с регистрационного учета, как и в части согласования договорной неустойки как меры, обеспечивающей исполнение названного обязательства, является неисполнимым и, следовательно, недействительным по основанию ничтожности согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 167 (пункт 1) и 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка (полностью или в части) не влечет юридических последствий в соответствующей части, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Кроме перечисленных выше исследованных судом письменных доказательств, истицей и ее представителем, неоднократно уведомлявшихся о судебных заседаниях, каких-либо иных дополнительных доказательств в обоснование исковых требований представлено не было.

Потому исковые требования Казаковой Е.В. к Казаковой А.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Казаковой Елены Владимировны к Казаковой Альбине Александровне о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет погашения задолженности по коммунальным платежам и неустойки в связи с нарушением взятых обязательств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                        И.В. Грибанов.