Решение по делу № 22-8154/2016 от 06.12.2016

Судья Селиверстов В.А.                            дело № 22-8154

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара     26.12.2016г.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе

председательствующего судьи: Кудинова В.В.,

судей: Копытина А.В., Назинкиной Н.В.,

при секретаре Серовой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сафонова Д.Ю., на приговор Промышленного районного суда г.Самара от 07.11.2016г., которым

Сафонов Д.Ю., <данные изъяты>, ранее судимый:

1)01.03.2005г. Топкинским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

2)07.11.2005г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, приговор от 01.03.2005г. постановлено исполнять самостоятельно;

3)06.12.2005г. Центральным районным судом г.Кемерово по ч.3 ст.158 УК РФ (12 эпизодов), ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания;

4)11.08.2011г. Октябрьским районным судом г.Уфы (с учетом изменений внесенных кассационным определением ВС р.Башкортостан от 01.11.2011г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (66 эпизодов), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ.

5)25.08.2016г. Московским районным судом г.Казани по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони особого режима.

    осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ(2 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев за каждый эпизод, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений назначино 3 года лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено Сафонову Д.Ю. 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Копытина А.В., осужденного Сафонова Д.Ю. в поддержании жалобы, прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафонов Д.Ю. признан виновным в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( 2 эпизода), при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Действия Сафонова Д.Ю. квалифицированы по п. «а,» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ соответственно.

Осужденный Сафонов Д.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции свою вину в совершении данных преступлений признал в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сафонов Д.Ю. считает приговор суда суровым, поскольку суд не в полной мере учел признание вины, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал Сафонова Д.Ю. виновным в совершении описанных в приговоре преступных действий и дал им правильную юридическую оценку, при этом верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и правильно квалифицировано по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ соответственно.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на представленных суду доказательствах, не оспариваются осужденным и его адвокатом в апелляционной жалобе. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона в полном объеме были учтены степень и характер общественной опасности совершенных Сафоновым Д.Ю. преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность последнего, смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал наличие явок с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. Обстоятельством отягчающим наказание судом правильно установлен рецидив преступлений в действиях Сафонова Д.Ю., вид которого верно определен как особо опасный.

Обстоятельства указанные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, а потому приняты во внимание при назначении наказания, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора при выводе суда о назначении.

Вместе с тем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усмотрел, поскольку доводы о том, что Сафонов Д.Ю. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ничем объективно не подтверждено.

Из материалов уголовного дела не усматривается данных об активном способствовании Сафонову Д.Ю. раскрытию и расследованию преступления, а его признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах содеянного им, не являются основанием для признания в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Как верно указал суд первой инстанции, информация изложенная Сафоновым Д.Ю. в своих признательных показаниях, не содержала конкретных данных о соучастниках преступления, о лицах которые могли дать свидетельские показания по делу, о лицах которые приобрели похищенное имущество, о месте сокрытия похищенного, месте нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Кроме того, указанные преступления были раскрыты в ходе проведения предварительного следствия, согласно заключению генетической экспертизы и показаниям свидетеля ФИО1 соответственно. Таким образом, какой-либо новой информации не известной органам следствия, Сафоновым Д.Ю. в своих показаниях сообщено не было.

Кроме того, сотрудничество осужденного с органами предварительного следствия, выразившееся в даче признательных показаний учтено судом при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Таким образом, указание в апелляционной жалобе на наличие смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не основано на законе.

Выводы суда о назначении Сафонову Д.Ю. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению Сафонову Д.Ю. наказания с применением правил, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, к снижению наказания, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкое, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Судебная коллегия находит назначенное Сафонову Д.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его снижения, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13 – 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Промышленного районного суда г.Самары от 07.11.2016г. в отношении Сафонова Д.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Председательствующий:

Судьи