Решение по делу № А60-56755/2009 от 16.02.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

16 февраля 2010 года                                                  Дело № А60-56755/2009-С10

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи О.Э. Шавейниковой

при ведении протокола судебного заседания судьей О.Э. Шавейниковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя Тимофеевой Ольги Анатольевны (ОГРНИП 304662331300210,ИНН 66230012538)

к индивидуальному предпринимателю Козловой Юлии Валерьевне (ОГРНИП 304662324000018, ИНН 666800060607)

о взыскании задолженности и пени 14155,55 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: С.В. Никулина – представитель, доверенность б/н от 02.02.2009,  предъявлен паспорт;

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Определение о рассмотрении данного дела направлено ответчику в соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресам, указанным в заявлении и выписке из ЕГРИП, однако, не было ему вручено (в материалах дела имеются почтовые конверты с отметками органа связи причины невручения: «истек срок хранения»).

В соответствии со ст. ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Истцу разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам доверенности б/н от 02.02.2009 и текста ходатайства б/н от 15.02.2010. Ходатайство судом удовлетворено.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания с ответчика пеней, в связи с перерасчетом периода начисления пеней и уменьшения процентной ставки. Просят суд взыскать с ответчика штраф в сумме 791,85 руб., начисленный за период с 06.05.2009 по 14.08.2009. Ходатайство изложено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание положения ст. 49 АПК, ходатайство судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

С учетом уточнения размера исковых требований индивидуальный предприниматель Тимофеева О.А. просит Арбитражный суд Свердловской области взыскать с индивидуального предпринимателя  Козловой Юлии Валерьевны задолженность по оплате товара в размере 9095 руб. 54 коп. и штраф, начисленный за несвоевременную оплату товара в сумме 791 руб. 85 коп.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком 08 апреля 2009  года заключен договор купли-продажи № 713, согласно условиям которого продавец (истец) обязуется продать, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукты питания в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

В силу пункта 1.2. договора стороны определили, что отдельные партии продаваемого товара в рамках настоящего договора оформляются путем выставления продавцом в адрес покупателя счетов-оферт, в которых определяется наименование, количество, цена за единицу товара, цена всей партии товара. Счета-оферты выставленные продавцом являются неотъемлемой частью договора. Надлежащим акцептом счета-оферты по настоящему договору признается получение товара покупателем с оформлением и подписанием покупателем товарно-транспортной и товарной накладной. (п. 1.2 договора).

 Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение договора купли-продажи № 713 от 08.04.2009 истцом выставлен счет-оферты № 1196414 от 20.04.2009 на товар общей суммой 10595,64 руб. Данный счет-оферта подписан истцом и ответчиком и заверен печатями индивидуальных предпринимателей. Товар на общую сумму 10595,64 поставлен по товарной накладной № РНК-005682 от 21.04.2009  и получен непосредственно индивидуальным предпринимателем Козловой  Ю.В., о чем свидетельствует её подпись, заверенная печатью индивидуального предпринимателя.

На оплату товара истцом выставлен счет-фактура № Сф-000005548 от 21.04.2009, который также получен непосредственно ответчиком. 

Таким образом в счет-оферте № 1196414 от 20.04.2009, счет-фактуре № Сф-000005548 от 21.04.2009 и товарной накладной № РНК-005682 от 21.04.2009,  содержащей ссылку на данный договор № 713 от 08.04.2009, как на основание поставки товара, и являющихся неотъемлемой частью указанного договора, истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, стороны согласовали существенное условие договора – предмет договора.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о купле-продаже товара, поскольку истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи № 713 от 08.04.2009 заключен сторонами в соответствии с требованиями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и не содержит положений, противоречащих действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, количество и цена (ст. ст. 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), произведенную истцом поставку товара необходимо рассматривать как сделку, основанную на договоре купли-продажи № 713 от 08.04.2009, в результате совершения которой у ответчика возникла обязанность оплатить товар.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2009 по 30.04.2009, согласно которому по состоянию на 30.04.2009 долг ответчика перед истцом составил 10595 руб.64 коп.

Ответчиком 04.05.2009 произведена частичная оплата товара по товарной накладной  № РНК-005682 от 21.04.2009 на сумму 1500 руб.

Задолженность в сумме 9095,64 руб. ответчиком погашена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим требованием.

Обязанность по поставке товаров в рамках названного договора исполнена истцом надлежащим образом.

Факт поставки товара истцом и его приемки ответчиком, а также нарушение ответчиком обязательств по оплате товара, подтверждены материалами дела.

В соответствии с указанным договором индивидуальный предприниматель Тимофеева О.А. 21.04.2009 поставила индивидуальному предпринимателю Козловой Ю.В. продукты питания на общую сумму 10595 руб. 64 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетом-офертой № 1196414 от 20.04.2009, товарной накладной № РНК-005682 от 21.04.2009, имеющей ссылку на договор купли-продажи № 713 от 08.04.2009 как на основание поставки, счет-фактурой № Сф-000005548 от 21.04.2009, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2009 по 30.04.2009, подписанными истцом и ответчиком.

Обязанность по оплате товара исполнена ответчиком частично на сумму 1500 руб. 00 коп. Указанное обстоятельство подтверждено  квитанцией к приходному кассовому ордеру № 8001 от 04.05.2009.

14 августа 2009 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении долга в сумме 9095,64 руб. и штрафа в соответствии с п. 5.2 договора № 713 от 08.04.2009 в сумме 3138 руб.в течении десяти календарных дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без исполнения. Истцом надлежащим образом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.6.2 договора купли-продажи №  713 от 08.04.2009, поскольку претензия отправлена истцом по адресу ответчика, указанному в договоре № 713 от 08.04.2009. О смене своего места жительства ответчик истца не уведомлял.

Таким образом, долг индивидуального предпринимателя Козловой Ю.В. перед индивидуальным предпринимателем Тимофеевой О.А. составил 9095,64 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 4.2 указанного договора № 713 от 08.04.2009 предусмотрено, что покупатель производит оплату каждой отдельной партии по факту получения товара. В счете-оферте № 1196414 от 20.04.2009 сторонами определен срок оплаты до 27.04.2009.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения товара по товарной накладной № РНК-005682 от 21.04.2009 подтвержден материалами дела. Срок оплаты за поставленный товар истек.

На день рассмотрения дела задолженность за поставленный товар на общую сумму 9095 руб. 64 коп. ответчиком не оплачена.

Доказательств, подтверждающих факт своевременной и полной оплаты поставленного истцом товара, а также доказательств, подтверждающих факт осуществления взаимозачета в одностороннем или в двустороннем порядке, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не содержится.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд счел, что требование истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 9095 руб. 64 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5.2 указанного договора № 713 от 08.04.2009 в случае просрочки платежа покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки; при просрочке оплаты более 20 дней покупатель уплачивает штраф продавцу в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

В связи с допущенной просрочкой оплаты товара, истцом  правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 791 руб. 85 коп., за период с 06.05.2009 по 14.08.2009. Сумма штрафа определена истцом правильно с учетом суммы долга без НДС, с учетом частичной оплаты установленной договором процентной ставки – 7918,48 Х 100 дней Х 0,1%. При этом, при расчете суммы штрафа истцом взята наименьшая процентная ставка штрафной санкции, определенной сторонами в п.5.2 договора, несмотря на то, что просрочка оплаты задолженности составила более 20 дней, что не противоречит положениям ст. 333 ГК РФ. Расчет судом проверен и признан верным.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исчисленная истцом сумма неустойки является надлежащей мерой ответственности ответчика, тем более что индивидуальным предпринимателем Козловой Ю.В. не представлено доказательств несоразмерности исчисленной истцом договорной неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства.

Оснований для уменьшения неустойки в судебном порядке, судом не установлено. Снижение размера неустойки до меньшей суммы суд считает не соответствующим интересам истца, поскольку просрочка исполнения обязательства ответчиком имеет место и по своей природе неустойка должна выполнять функцию стимулирования к исполнению обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки – штрафа в сумме 791,85 руб. за просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание то, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, государственная пошлина в сумме 66 руб. 23 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная по платежному поручению № 13505 от 16.11.2009.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Тимофеевой Ольги Анатольевны (ОГРНИП 304662331300210,ИНН 66230012538) удовлетворить.

Взыскать индивидуального предпринимателя Козловой Юлии Валерьевны (17.08.1974 года рождения, уроженки г. Нижний Тагил Свердловской области; ОГРНИП 304662324000018, ИНН 666800060607; адреса места жительства: 622001 г. Нижний Тагил Свердловской области, ул. К.Маркса, 52-20; 622000 г. Екатеринбург, ул. Космонавтов,22-18) в пользу предпринимателя Тимофеевой Ольги Анатольевны задолженность по оплате товара в размере 9095 (девять тысяч девяносто пять) рублей 54 копейки; штраф, начисленный за несвоевременную оплату товара в размере 791 (семьсот девяносто один) рубля 85 копеек и в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины – 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Ольге Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 66 (шестьдесят шесть) рублей 23 копейки, как излишне уплаченную по платежному поручению № 13505 от 16.11.2009. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                               О.Э. Шавейникова