Решение по делу № А49-2239/2006 от 22.05.2006

Арбитражный суд Пензенской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                       Дело № А49-2239/2006-131адм/7               22 мая 2006 г.

Арбитражный суд Пензенской области  в составе судьи  Учаевой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудоровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ПМТУ Ростехрегулирования в лице отдела (инспекции) в Пензенской области (440028 г. Пенза, ул. Комсомольская, 20)

В отношении  индивидуального предпринимателя Волкова В.С. (440066 г. Пенза, ул. Хорошая, 7; 440015 г. Пенза, ул. Аустрина, 63а)

О  привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Бакаева М.С.

установил: ПМТУ Ростехрегулирования в лице отдела (инспекции) в Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Волкова Владимира Сергеевича к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заявитель представил протокол об административном правонарушении от 26 апреля 2006 года № ГС-Пр-50, которым зафиксировано, что предприниматель в ходе реализации мучных кондитерских изделий (печенье «Надежда» «Нежное» с орехом, печенье «Надежда» «Жемчужина», печенье «Надежда» «Неженка», зефир «Полонез» со склада готовой продукции допустил нарушения обязательных требований государственных стандартов: ГОСТ 5904-82 «Изделия кондитерские. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб», ТУ 9131-001-0087942771-04 в части правил приемки печенья, в соответствии с которыми подтверждение о соответствии качества продукции нормативно-технической документации должно проводится в каждой партии продукции. Фактически испытания продукции проводятся один раз  в месяц.            

В судебном  заседании представитель заявителя  поддержал требования, изложенные в заявлении.

Индивидуальный предприниматель  в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

            Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие предпринимателя.

Судом установлено, что перечисленные в протоколе об административном правонарушении  нарушения образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 19.19 КоАП РФ. Данное правонарушение совершено лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; протокол составлен полномочным органом в соответствии с п.66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ в сроки и в порядке, установленном Кодексом.

            За совершение правонарушения, указанного выше, предусмотрена ответственность частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

            Заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

            Учитывая, что правонарушение совершено впервые, отягчающих обстоятельств не установлено, суд считает возможным  наложить штраф в минимальном размере.           

            Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л :

            Привлечь индивидуального предпринимателя Волкова Владимира Сергеевича, 30 июня 1954 года рождения, зарегистрированного   г. Пенза, ул. Хорошая, 7 к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение обязательных требований государственных стандартов.

            Наложить на индивидуального предпринимателя Волкова Владимира Сергеевича административный штраф в размере 500 (пятьсот) рублей.

            Решение может быть обжаловано в десятидневный  срок со дня принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Пензенской области.

              СУДЬЯ                                                                                                  Н.И.УЧАЕВА