Решение по делу № 2а-2512/2018 ~ М-2273/2018 от 19.09.2018

Дело №2а-2512/2018                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием представителя административного истца Жамалдинова Е.Л. – Плешкова Е.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., судебного пристава исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю –Мамедова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жамалдинова Е.Л. к отделу судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Меркурьевой Е.В. о признании действий незаконными, возложении обязанности,

Установил:

Жамалдинов Е.Л. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Меркурьевой Е.В. с требованиями:

признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Меркурьевой Е.В., выраженное в не предоставлении (не направлении) административному истцу постановления о наложении ареста на имущество должника - легковой автомобиль ......., изъятии указанного имущества и документов на автомобиль, передаче данного автомобиля представителю заинтересованного лица на ответственное хранение по <адрес>

признать незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Меркурьевой Е.В., выраженные в составлении акта о наложении ареста (описи имущества), на основании которого был произведен арест (опись имущества) - транспортного средства: легкового автомобиля .......; изъятии указанного автомобиля у административного истца и передаче данного автомобиля представителю заинтересованного лица на ответственное хранение по <адрес>

обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата легкового автомобиля ......., и документов на автомобиль административному истцу, отмене запрета распоряжаться данным имуществом, отмене ограничение права пользования указанным имуществом.

В обоснование заявленных требований указано, что Жамалдинов Е.Л. является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Меркурьевой Е.В. был принят Акт о наложении ареста (описи имущества), на основании которого были совершены следующие действия, а именно произведен арест (опись имущества): транспортного средства: легкового автомобиля ........ Указанным актом также изъят ПТС сер. № и свидетельство о регистрации транспортного средства сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, ключи от автомобиля 1 комплект.

Согласно данному акту, предварительная оценка указанного автомобиля составила ........ Указанное в описи имущество изъято у административного истца, оставлено на ответственном хранении представителя заинтересованного лица (взыскателя) Б. по <адрес>

Стоимость автомобиля кратно превышает сумму долга, поскольку рыночная стоимость автомобиля составляет ....... руб., предварительная оценка при аресте автомашины не осуществлялась, а произвольно указана судебным приставом-исполнителем в размере суммы задолженности по исполнительному листу. Более того, в нарушение вышеуказанной нормы закона судебным приставом-исполнителем не была произведена предварительная оценка летней резины, не направлено постановление о наложении ареста на указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Таким образом, с учетом вышеизложенного считает, что при обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, судебный пристав был не вправе накладывать арест на автомашину должника.

Обращая взыскание на заработную плату и иной доход должника, судебный пристав-исполнитель нарушил положения ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве", поскольку у него имелась возможность обращения взыскания на имущество должника в виде автомобиля и возможность исполнения судебного решения за счет реализации названного транспортного средства, принадлежащего должнику.

Возможность обращения взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника-гражданина по п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона должен исходить из невозможности исполнить данным лицом требования исполнительного документа в силу отсутствия у него денежных средств и иного имущества. Следовательно, судебный пристав-исполнитель, прежде чем обращать взыскание на доходы должника-гражданина, должен принять все меры, направленные на реализацию требований исполнительного документа за счет иных денежных средств и имущества должника.

Данный вывод корреспондирует к положению ч. 4 ст. 69 Закона, согласно которой при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Такие действия нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: ст, ст. 69, 80, 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Более того, в период брака, с супругой Жамалдиновой И.В. в ДД.ММ.ГГГГ. приобрели вышеуказанный ....... ....... денежных средств на приобретение указанного было предоставлено супругой Жамалдиновой И.В. Автомашина является совместной собственностью, доли супругов на совместно нажитое имущество, включая указанный автомобиль, авторезину составляет по ....... доли каждому из супругов.

Согласно совокупности представленных доказательств, арестованный легковой автомобиль ....... принадлежит в ....... доле в праве общей долевой собственности заинтересованному лицу - Жамалдиновой И.В., поэтому в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве на данное имущество не может быть обращено взыскание задолженности должника Жамалдинова Е.Л. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Жамалдинов Е.Л. в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю - Мамедов М.И. с административным иском не согласен, пояснил, что в отношении истца имеется исполнительное производство, в рамках которого был получен ответ из ГИБДД что за Жамалдиновым Е.Л. числиться ТС, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт об аресте данного автомобиля. Копию акта о наложении ареста, формализованную карту, постановление о наложении ареста на имущество истец получил лично. То обстоятельство, что автомобиль является совместной собственностью супругов не имеет значения, поскольку ТС зарегистрировано за истцом. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии деле специалиста. Оценщик будет назначен в течение месяца.

От заинтересованного лица Жамалдиновой И.В. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, требования административного истца поддерживает.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также – Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, … возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, … возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", закрепляющей обязанности судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель, после возбуждения исполнительного производства применяет меры принудительного исполнения, которыми являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены правила наложения ареста на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требований, заявленных административным истцом, необходимо установить, что то или иное действие (бездействие) не соответствует соответствующим нормативно-правовым актам, а также, что действие (бездействие) нарушает права административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми Мамедовым М.И., на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Жамалдинова Е.Л. в пользу взыскателя ООО «.......» задолженности в размере ....... руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованием ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель установил срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупредил должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

В установленный срок требования исполнительного документа должником добровольно не исполнены.

В дальнейшем на основании определений ....... от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на АО «.......».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми Мамедовым М.И. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах ....... рублей.

В соответствии со ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (п. 6 ст. 80 указанного закона).

В рамках исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство - легковой автомобиль Audi А 8, 2000 года выпуска, г.н. К 067 MX 159 RUS.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми Меркурьевой Е.В., с целью установления фактического места жительства должника, его имущественного положения, а также наложения ареста на транспортное средство осуществлен выход по месту жительства должника, проживающего по <адрес>. В тот же день вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Жамалдинова Е.Л., копия которого получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми Меркурьевой Е.В. в присутствии понятых и должника произведены исполнительные действия по описи и аресту имущества должника автомобиля ......., на сумму ....... рублей. Указанным актом также изъят ПТС сер. № и свидетельство о регистрации транспортного средства сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, ключи от автомобиля 1 комплект, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

    Из акта описи имущества усматривается, что установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования по <адрес> Ответственным хранителем арестованного имущества назначено Б.1.

Копию акта о наложении ареста (описи имущества) автомобиля Жамалдинов Е.Л. получил ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя по составлению акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются его права и законные интересы, поскольку считает, что при обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, судебный пристав не вправе накладывать арест на автомобиль должника.

Проанализировав доводы административного истца, суд не усматривает оснований для признания действий, выраженные в составлении акта описи и ареста автомобиля ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Из положений данной статьи следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, в зависимости от конкретно складывающейся ситуации. Таким образом, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения требований исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера, вправе при выявлении имущества должника (транспортных средств) запретить совершение регистрационных и иных действий, которые могут привести к отчуждению данного имущества.

Обстоятельства дела позволяют установить, что судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства №

При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) нарушений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не усматривается, акт и оспариваемое постановление соответствует положениям ст. 80 указанного Закона и содержат все необходимые сведения. Порядок наложения ареста нарушен не был.

Каких-либо обоснованных доводов о том, что действия судебного пристава-исполнителя по аресту спорного имущества не соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административным истцом не приведено.

Таким образом, оспариваемые действия и постановление не нарушает прав административного истца, поскольку наложение ареста является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, которым с Жамалдинова Е.Л. взыскана задолженность.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительских действий и вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, действовала в соответствии с требования закона в пределах своих полномочий, ввиду чего основания для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется. Само по себе наложение ареста на имущество должника с составлением соответствующего акта права и интересы Жамалдинова Е.Л. не нарушает, поскольку осуществлено в рамках исполнительного производства №.

Доводы Жамалдинова Е.Л.о том, что ему не была вручена копия постановления о наложении ареста на имущество должника, опровергаются материалами дела.

Установлено, что копия постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ получена Жамалдиновым Е.Л. лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

Доводы административного истца о том, что арест на автомобиль наложен не правомерно, поскольку он является совместной собственность супругов, суд находит несостоятельным исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества, (п.п. 3,4 ст. 256 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Жамалдинов Е.Л. и Жамалдинова И.В. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ В период брака, Жамалдиновым Е.Л. приобретен автомобиль ........

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Наложение ареста на имущество должника, его оценка и последующая реализация предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что указанный выше автомобиль является совместной собственностью супругов Жамалдиновых заявителем судебному приставу- исполнителю представлены не были.

Доказательств, подтверждающих, что супругами достигнуто какое-либо иное соглашение о разделе общего имущества, суду, не представлено.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем при производстве действий по изъятию арестованного имущества нарушений положений статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" допущено не было, имущество было изъято на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое должником в установленном законом порядке обжаловано не было, оформленный судебным приставом-исполнителем акт изъятия арестованного имущества по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из того, что действия судебного пристава-исполнителя по изъятию арестованного автомобиля являются законными, прав административного истца не нарушают, указанные действия проведены судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     Жамалдинову Е.Л. в удовлетворении административного иска к отделу судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Меркурьевой Е.В. о признании незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава исполнителя выраженное в не предоставлении (не направлении) постановления о наложении ареста на имущество должника легковой автомобиль ......., изъятии указанного имущества и документов на автомобиль, передаче данного автомобиля представителю заинтересованного лица на ответственное хранение по <адрес>, о признании незаконными и необоснованными действия выраженные в составлении акта о наложении ареста (описи имущества), возложении обязанности – отказать.

    Решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                    И.В.Поносова