Решение по делу № 2-620/2015 ~ М-474/2015 от 12.03.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года                             г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием ответчика Глущенкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Карелия к Глущенкову Е.А. о взыскании задолженности по налогам и сборам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция ФНС №9 по РК обратилась в суд с иском к Глущенкову Е.А, в обоснование которого указала, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были представлены в налоговый орган налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (далее –НДФЛ). В установленный законодательством срок налоги, взносы в полном объеме уплачены не были. За неуплату НДФЛ налогоплательщик привлекался к налоговой ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В связи с этим Инспекцией в адрес ответчика было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., которым предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. сумму налога в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме – <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты> руб. Указанное требование налогоплательщиком не исполнено. Также налоговый орган указал, что им не могут быть представлены налоговые декларации, подтверждающие основания и период возникновения задолженности по налогу, на который начислены пени, а также иные материалы налоговых проверок, в связи с тем, что указанные документы уничтожены в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ. и отменен <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика в доход бюджета задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб. в том числе: недоимку по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., пени за неуплату НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., штраф по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи искового заявления о взыскании недоимки и пени. Ходатайство обосновано необходимостью обеспечения исполнения налогоплательщиком обязанности платить законно установленные налоги и сборы, восполнения потерь, понесенных казной.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайствовал о его рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в 2000г. налоговой полицией у него были изъяты документы, касающиеся текущей деятельности. С того времени он больше предпринимательскую деятельность не вел. За какой период истцом произведено начисление недоимки, пени, штрафа не знает.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Исходя из положений ст.ст.27, 28 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Таким образом, критериями, определяющими подведомственность спора арбитражному суду, являются как характер (предмет) спора, так и субъектный состав участников спорных правоотношений.

Глущенков Е.А. утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, поэтому рассмотрение настоящего дела подсудно Пудожскому районному суду.

Подпунктом 9 п.1 ст.31 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) предусмотрено право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Согласно п.3 ст.46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку налоговый орган в установленный ст.46 НК РФ срок не принял соответствующего решения (доказательств обратного не имеется), взыскание с ответчика задолженности по налогам и пеням возможно только в судебном порядке.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При уплате налога с нарушением установленного срока налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и соответствующих пеней.

Совокупный срок для вынесения требования и реализации полномочий по взысканию сумм недоимок и пеней (а направление требования является частью принудительного взыскания налогов и пеней) установлен в ст.ст. 46, 48, 70 НК РФ. Согласно абз.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога направляется плательщику не позднее трех месяцев после наступления установленного законом срока его уплаты. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Соблюдение сроков для направления требования об уплате налога является обязательным и должно учитываться при решении вопроса об исчислении срока на принудительное взыскание.

Указанная позиция нашла свое подтверждение в п.6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 N71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому в случае пропуска срока для направления требования в порядке, предусмотренном ст.70 Налогового кодекса РФ, изменения установленного п.3 ст.48 Кодекса правила исчисления пресекательного срока на судебное взыскание задолженности по налогам не происходит.

При этом пропуск налоговым органом срока обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Согласно ст.229 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N166-ФЗ) налогоплательщики - индивидуальные предприниматели, представляют налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено ч.6 ст.227 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N166-ФЗ), общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Аналогичные положения действуют и в настоящее время.

Налоговый орган на момент обращения в суд с заявлением пропустил срок, установленный п.3 ст.46 НК РФ для взыскания на задолженности, поскольку недоимка возникла до ДД.ММ.ГГГГ что следует из требования № от ДД.ММ.ГГГГ., а заявление в суд поступило только ДД.ММ.ГГГГ. При этом точная дата обращения за выдачей судебного приказа представленными истцом материалами иска не подтверждена.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен ст.112 ГПК РФ, устанавливающей, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ходатайстве никаких объективных обстоятельств, препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд не приведено, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется и оно подлежит отклонению.

Пропуск установленного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ч.2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. истцу предлагалось представить в суд документы, подтверждающие обоснованность начисления НДФЛ, пни, штрафа и соблюдения порядка их взыскания с налогоплательщика.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены документы, послужившие основанием для исчисления сумм взыскиваемого налога, а также периода, за которые начислены пени, расчет взыскиваемой суммы пеней. Обращение суда налоговый орган оставил без исполнения.

Непредставление указанных документов лишает суд возможности установить наличие оснований для взыскания суммы задолженности, проверить правильность расчета и размер пеней, штрафа.

Таким образом, заявленные Инспекцией требования нельзя признать подтвержденными ни по размеру, ни по основаниям, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, который освобожден от их уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Карелия к Глущенкову Е.А. о взыскании задолженности по налогам и сборам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 03.04.2015г.

Судья                подпись            Точинов С.В.