Решение по делу № 2-9048/2019 ~ М-8477/2019 от 30.10.2019

                                                       16RS0051-01-2019-011945-09

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

19 декабря 2019 года                        Дело № 2-9048/2019

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной,

с участием представителя истца О.Н. Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» к Тимофеев Д.В., обществу с ограниченной ответственностью «СК Зенит» о взыскании задолженности по договору аренды и договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Промстройконтракт-Восток» обратилось в суд с иском к Тимофееву Д.В., ООО «СК Зенит» о взыскании задолженности по договору аренды и договору поставки.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ООО «СК Зенит» был заключен договор аренды оборудования <номер изъят> от 02.04.2019, а также договор поставки <номер изъят> от 25.03.2019.

В рамках договора аренды истец передал ответчику ООО «СК Зенит» в аренду оборудование – фанеру <номер изъят>. В рамках договора поставки <номер изъят> от 25.03.2019 истцом ответчику ООО «СК Зенит» были поставлены строительные материалы.

По условиям договора аренды и поставки Тимофеев Д.В. является поручителем юридического лица ООО «СК Зенит», от имени которого он и подписал договоры.

Истец свои обязательства по заключенным договорам исполнил, однако у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере              251 089 руб. 82 коп.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору аренды и договору поставки, а также стоимость не возвращенного оборудования в сумме                   251 089 руб. 82 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 710 руб. 90 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК Зенит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Тимофеев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания заявленных доводов или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 02.04.2019 между истцом и ответчиком ООО «СК Зенит» в лице директора Тимофеева Д.В. был заключен договор аренды оборудования <номер изъят>.

В рамках договора аренды истец передал ответчику ООО «СК Зенит» во временное владение и пользование оборудование – фанеру б/у <номер изъят>

Также 25.03.2019 между истцом и ответчиком ООО «СК Зенит» в лице директора Тимофеева Д.В. был заключен договор поставки <номер изъят>. Во исполнение условий договора истец осуществил отгрузку товаров (строительных материалов).

Таким образом, истец свои обязательства по заключенным договорам исполнил, однако у ответчика ООО «СК Зенит» перед истцом по указанным договорам образовалась задолженность в общей сумме 251 089 руб. 82 коп. (в том числе стоимость не возвращенного оборудования - 70 703 руб. 82 коп.)

Наличие указанной задолженности за переданное оборудование и поставленные товары подтверждается материалами дела, в том числе счетами и накладными.

Обязательства по оплате задолженности за полученное оборудование и отгруженный товар ответчик до настоящего времени не исполнил, что также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 6.13 договора аренды <номер изъят> от 02.04.2019 в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору лицо, подписавшее настоящий договор от имени арендатора, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим договором, возмещения стоимости не возвращенного, т.е. не указанного в подписанном сторонами акте приемки-передачи из аренды оборудования, а также поврежденного оборудования в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителемарендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и арендатор отвечают перед арендодателем солидарно.

В соответствии с п. 9.2 договора поставки <номер изъят> от 25.03.2019 стороны гарантируют друг другу, что лица, подписавшие договор, имеют на то права и полномочия, и какие-либо ссылки на отсутствие прав и полномочий, полное или частичное, со стороны любой из сторон, возникающие после подписания договора и в ходе его исполнения сторонами, не могут служить основанием для неисполнения договора полностью или в какой-либо части. В целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физические лица, подписавшие данный договор, несут полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступают поручителямиюридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно.

В данном случае договоры подписаны правомочными лицами без оговорок, из чего следует, что сторонами выражено согласие с определенным в нем объемом обязательств, и, как следствие, в силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ, с условием о личном поручительстве руководителя общества, как физического лица. Тимофеев Д.В., выступая в качестве должностного лица общества, не был лишен права по своему добровольному согласию выступить в качестве физического лица поручителем по сделке.

Руководствуясь положениями, определенными в статьях 421, 432, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что заключенные договоры аренды и поставки являются смешанными договорами, они совершены в письменной форме, в них достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством.

При этом договоры в установленном законом порядке не оспорены, соответствующих встречных требований не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере                5 710 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» к обществу с ограниченной ответственностью «СК Зенит», Тимофеев Д.В. о взыскании задолженности по договору аренды и договору поставки удовлетворить.

Взыскать с Тимофеев Д.В., общества с ограниченной ответственностью «СК Зенит» в пользу акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 146 786 рублей, по договору аренды в размере 33 600 рублей, стоимость не возвращенного из аренды оборудования в размере 70 703 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 710 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                     А.Р. Хакимзянов

    Мотивированное решение составлено 24.12.2019,

    Судья                                                                            А.Р. Хакимзянов