Решение по делу № 4/1-235/2017 от 02.10.2017

Дело 4/1-235/2017

          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в условно-досрочном освобождении

                                        от отбывания наказания

г. Камышин                                                            «27» октября 2017 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе             председательствующего судьи                                    Иванцова С.В.,

с участием старшего

помощника Камышинского городского прокурора                 Аристарховой И.А.,

при секретаре                                                                               Телициной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного                        Калмыкова Танаса Владимировича, родившегося <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от              23 марта 2016 года Калмыков Т.В. осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в           исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ

Неотбытый срок составляет: <данные изъяты>.

Осужденный Калмыков Т.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ ....           УФСИН России по ...., обратился в Камышинский                      городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от                     отбывания оставшейся части наказания, поскольку отбыл положенную часть установленного законодательством срока наказания, назначенного приговором суда, характеризуется положительно.

Осужденный Калмыков Т.В. и начальник учреждения, исполняющего             наказание, о месте и времени рассмотрения ходатайства уведомлены                     надлежащим образом. Поскольку осужденный о рассмотрении дела с его              непосредственным участием не ходатайствовал, а от уполномоченного                  руководителя ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по ....                  поступило письмо с просьбой рассмотреть ходатайство Калмыкова Т.В. без             участия представителя колонии, суд считает возможным рассмотреть данное ходатайство без участия осужденного и представителя учреждения,                    исполняющего наказание.

Рассмотрев ходатайство осужденного Калмыкова Т.В., исследовав                 материалы дела, личное дело осужденного, выслушав мнение прокурора             пояснившего, что ходатайство осужденного подано преждевременно, в связи с чем, просит отказать в его удовлетворении, суд приходит к выводу,                           что ходатайство Калмыкова Т.В., об условно-досрочном освобождении                         удовлетворению не подлежит, исходя при этом из следующего.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в                      дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение                 свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет             признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или                 частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства                  осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и                взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что                  осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также                заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как видно из представленных материалов Калмыков Т.В. отбывает                     наказание в ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по .... с                     ДД.ММ.ГГГГ, администрацией учреждения характеризуется                         следующим образом: вину в совершенном преступлении признает, отбывает наказание в обычных условиях. Требования Уголовно-исполнительного                 кодекса РФ и Правил внутреннего распорядка исполняет, но необходим              контроль со стороны администрации. По прибытии в колонию на                          оплачиваемые работы трудоустроен не был. Участвует в психологических             тестах и опросах. Мероприятия воспитательного характера посещает                     регулярно, из проводимых с ним бесед выводы делает для себя не всегда          правильные. Отношения с родственниками поддерживает в установленном           законом порядке. За все время нахождения в местах лишения свободы осужденный Калмыков Т.В. не имеет ни поощрений, ни взысканий.

В данной характеристике администрацией исправительного учреждения сделан вывод о том, что осужденный Калмыков Т.В. не стремится к                  исправлению и применение ему условно-досрочного освобождения не              целесообразно.

Исходя из смысла разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного                 освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания             более мягким видом наказания», наличие или отсутствие у осужденного            взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к замене          неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ - исправление осужденных - это             формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В этой связи, анализируя характеристики личности осужденного, его                поведение за весь период отбывания наказания, а также учитывая отсутствие у Калмыкова Т.В. поощрений, суд приходит к выводу, что осужденный еще не             достиг своего исправления и перевоспитания, а его поведение, в целом не дает оснований для признания его стабильным. Указанные обстоятельства в своей совокупности, не свидетельствуют о стойкой и положительной динамике             исправления Калмыкова Т.В., а также его перевоспитания, формирование у              него уважительного отношения к обществу, труду.

Более того, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не является                    безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Таким образом, с учетом нестабильного поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что Калмыков Т.В. еще не достиг той степени исправления, которая позволила бы в дальнейшем               прогнозировать его правопослушное поведение и окончательное исправление без реального отбывания оставшейся части наказания, при этом суд учитывает позицию исправительного учреждения.

Отказывая осужденному Калмыкову Т.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд также учитывает, что в силу                     ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется не только в целях исправления               осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в            целях восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что осужденный            своим поведением еще не доказал своего исправления и нуждается в                     дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, в связи с                   чем полагает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного                Калмыкова Т.В. о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего                  отбывания наказания – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.175 УИК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Осужденному Калмыкову Танасу Владимировичу в удовлетворении                ходатайства об условно-досрочном освобождении отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по                уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский              городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным,                отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок, со дня                вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                              С.В. Иванцов