Решение по делу № 2-841/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-841/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Звенигово 31 августа 2015 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Чапаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Белград» в лице конкурсного управляющего Егунова И. Б. к Тимошкину В. А. о взыскании с должника исполненного поручителем в размере <.....> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Торговый дом «Белград» (ТД «Белград») Егунов И.Б. обратился в <адрес> районный суд <адрес> Республики с иском к Тимошкину В.А. о взыскании <.....> рублей, обосновав требования тем, что ООО «ТД «Белград», по договору поручительства от <дата>, принял обязательство перед <.....>. отвечать за исполнение Тимошкиным В.А. обязательства покупателя в том же объеме, что и должник по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТД «Белград» от <дата>.

Решением Арбитражного суда <адрес> Республики от <дата> с ООО «ТД «Белград» и Тимошкина В.А. солидарно взыскано в пользу Казакова В.А. <.....> рубль, определением этого же суда от <дата> произведена замена взыскателя с <.....> на <.....> После чего сторонами исполнительного производства заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда <адрес> Республики от <дата>, по условиям которого ООО «ТД «Белград» погашает задолженность перед кредитором в размере <.....> рублей передачей взыскателю <.....> в качестве отступного принадлежащего на праве собственности нежилого помещения по адресу: <адрес>, помещение № №, с определением стоимости <.....> рублей. Данное обязательство исполнено, право собственности на объект недвижимости перешло взыскателю, о чем <дата> произведена регистрационная запись в ЕГРП №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ООО «ТД «Белград» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, на внеочередном собрании кредиторов, состоявшемся <дата> принято решение о рассмотрении возможности взыскания с Тимошкина В.А. как основного должника суммы, на которую ООО «ТД «Белград» удовлетворило требование взыскателя <.....> Решение кредиторов для конкурсного управляющего обязательно для исполнения, а потому Егунов И.Б. обратился в суд.

Определением <адрес> районного суда <адрес> Республики от <дата> гражданское дело по иску ООО «ТД «Белград» к Тимошкину В.А. о взыскании с должника суммы долга, исполненного поручителем передано по подсудности в <адрес> районный суд и принято к производству.

В судебном заседании истец конкурсный управляющий Егунов И.Б. требования поддержал, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Тимошкин В.А. иск не признал, объяснив, что в силу заключенного сторонами мирового соглашения от <дата> обязанность погашения долга перед взыскателем возложена на ООО «ТД «Белград», обстоятельства, установленные определением суда об утверждении мирового соглашения не подлежат доказыванию и не могут оспариваться участниками правоотношений. Истцом пропущен срок для предъявления такого требования, поскольку обязательство поручителем исполнено в <дата> года, а в суд он обратился только в <дата>.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Кодекса).

В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Решением арбитражного суда <адрес> Республики от <дата> ООО «ТД «Белград» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Егунов И.Б. (л.д.№).

<дата> собрание кредиторов ООО «ТД «Белград» решило рассмотреть возможность взыскания с Тимошкина В.А. как основного должника суммы, на которую ООО «ТД «Белград» удовлетворило требование <.....>. (л.д.№).

Как следует из материалов дела, <.....> и Тимошкин В.А. <дата> заключили сделку, по условиям которой <.....> продал, а Тимошкин В.А. купил долю в уставном капитале ООО «ТД «Белград» за цену и на условиях, оговоренных в договоре купли-продажи и сопровождающих сделку соглашениях о цене и порядке расчетов.

<дата> между <.....>. и ООО «ТД «Белград» был заключен договор поручительства, согласно которому общество обязуется перед <.....> отвечать за исполнение Тимошкиным В.А. обязательств по вышеназванному договору купли-продажи в том же объеме, что и должник.

В связи с неисполнением Тимошкиным В.А. принятых на себя обязательств, Решением Арбитражного суда <адрес> Республики от <дата> по иску <.....>. с Тимошкина В.А. и поручителя ООО «ТД Белград», солидарно, взыскано в пользу <.....>. суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего <.....> рубль (л.д.№).

<.....>., получив статус взыскателя по указанному выше решению, <дата> заключил с <.....> договор уступки права требования (цессии), согласно которому к последней перешло право требования уплаты долга с Тимошкина В.А. и ООО «ТД «Белград» по исполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> Республики от <дата>.

Определением Арбитражного суду <адрес> Республики от <дата> по заявлению <.....> произведена замена взыскателя по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом <адрес> Республики <дата> с <.....> на <.....> (л.д№).

В процессе исполнения указанного решения Арбитражного суда <адрес> <дата> <.....>., Тимошкин В.А. и ООО «ТД «Белград» пришли к соглашению об условиях, размере и сроке исполнения обязательства одной стороны перед другой, такое мировое соглашение стороны представили в Арбитражный суд <адрес> и определением этого суда от <дата> это мировое соглашение было утверждено, исполнение решения по исполнительным листам, выданным <дата>, прекращено (л.д.№).

По условиям заключенного сторонами мирового соглашения на дату его подписания сторонами установлена сумма фактического долга в размере <.....> рубль, а также обязательство должников по ее погашению, способом и в порядке, установленными этим мировым соглашением, где должник ООО «ТД «Белград» уплачивает сумму долга по графику погашения задолженности, приложенному к соглашению, передает кредитору в качестве отступного принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение по адресу <адрес>, помещение № №, установив его стоимость <.....> рублей. В связи с неисполнением мирового соглашения взыскателю выдано два исполнительных листа от <дата> АС № №, АС № №.

Определением Арбитражного суда <адрес> Республики от <дата> исполнительный лист АС № №, выданный <дата> в отношении должника Тимошкина В.А. отозван, как выданный ошибочно, является недействительным и не подлежит исполнению, исполнительное производство № №-ИП, возбужденное на основании этого исполнительного листа, прекращено. Как указано в данном определении Арбитражного суда <адрес> Республики, заключенным сторонами мировым соглашением обязанность погашения долга возложена на ООО «ТД «Белград».

Суд, учитывая вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда (ст.15 АПК РФ), исходит из положений ч.3 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно определению от <дата>, утвержденное Арбитражным судом мировое соглашение регулирует обязательства ООО «ТД «Белград» перед взыскателем <.....>., не предусматривает условий о выполнении должником Тимошкиным В.А. каких-либо дополнительных обязательств, и направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств по уплате процентов по договору.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

По смыслу норм АПК РФ, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Анализируя сложившиеся правоотношения, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд, приходит к выводу о том, что воля сторон мирового соглашения, утвержденного <дата> Арбитражным судом <адрес> Республики, направлена на освобождение Тимошкина В.А. от обязательств перед Первак Е.Ю., соответствующие действия, направленные на исполнение воли сторон совершены осуществлением перехода права собственности от ООО «ТД «Белград» к <.....> на объект недвижимости в качестве отступного (регистрационная запись в ЕГРП № от <дата>). Данные обстоятельства не позволяют истцу требовать исполненного поручителем в порядке ст. 365 ГК РФ.

Более того, согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статьей 200 ГК РФ установлены правила начала течения срока исковой давности. В соответствии с п. 3 этой статьи по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Исходя из доводов сторон, оценивая возражения ответчика Тимошкина В.А., с учетом анализа приведенных положений закона, поскольку государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости по условиям мирового соглашения произведена <дата>, иск предъявлен <дата> (л.д.2), срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом требований по ст.103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче иска, в размере, определяемом ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Белград» в лице конкурсного управляющего Егунова И. Б. к Тимошкину В. А. о взыскании с должника исполненного поручителем суммы <.....> рублей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Белград» в лице конкурсного управляющего Егунова И. Б. государственную пошлину <.....> рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2015 года.