Решение по делу № 2-2943/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-2943/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года                              г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.

при секретаре                             Старовой А.В.

    с участием:

представителя истца                        Гарварта К.В.

представителя ответчика                        Васькина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушникова И.А. к Краснову И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Лушников И.А. обратился в суд с иском к Краснову И.А. о взыскании суммы займа в размере 3 850 000 р., расходов по уплате государственной пошлины – 27 450 р.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

... Лушниковым И.А. были даны в долг Краснову И.А. денежные средства в размере 3 850 000 р. на срок до ....

    В подтверждение факта получения денежных средств ответчиком была предоставлена расписка в получении денежных средств.

    Предоставленный заемщику срок для возврата займа истек, однако ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства до настоящего времени не вернул.

    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил иск удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебном заседании в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, утверждал, что ответчик подписывал чистые листы, денежные средства не передавались.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно расписке от ... Лушниковым И.А. были даны в долг Краснову И.А. денежные средства в размере 3 850 000 р. на срок до ... (л.д. 16).

По смыслу ст. 807 ГК РФ отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная техническая экспертиза.

Из заключения судебной технической экспертизы ООО "А" от ... (л.д. 68-80) усматривается, что печатный текст в расписке Краснова И.А. от ... выполнен электрофотографическим способом. Подпись от имени Краснова И.А. выполнена рукописным способом пастой для шариковой ручки при помощи орудия письма с пишущим узлом в виде шарика (шариковая ручка) без предварительной технической подготовки и применения копировально-множительной техники. Установить, какова давность изготовления расписки от имени Краснова И.А., датированной 15 ..., давность нанесения печатного текста и давность выполнения рукописной подписи, а также соответствие (несоответствие) времени изготовления расписки указанной в ней дате – ... декабря 2011 года, не представляется возможным. Одновременно эксперт приходит к выводу, что расписке от имени Краснова И.А. от ... сначала был выполнен печатный текст, а затем выполнена подпись от имени Краснова И.А.

Следовательно, выводы экспертизы опровергают утверждение представителя ответчика, что Крсанов И.А. подписывал чистые листы.

Заключение ООО "А" отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, поэтому заключение принимается судом во внимание.

Лушниковым И.А. представлен подлинник расписки и с учетом выводов экспертизы суд соглашается, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа. Доказательства безденежности договора займа суду не представлены.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 3 850 000 р.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 450 р.

    Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Лушникова И.А. к Краснову И.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Краснова И.А. в пользу Лушникова И.А. займ в размере 3 850 000 р., расходы по оплате государственной пошлины – 27 450 р., а всего взыскать – 3 877 450 р.

    Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                        П.В. Панарин