Решение по делу № 5-156/2017 от 21.03.2017

Дело № 5-156/2017

Z

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

Ворошиловой Е.А., родившейся 00.00.0000 года года в Х, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: гХ, работающей Z,

УСТАНОВИЛ:

25.10.2016 года в 14 час. 22 мин. в районе дома № 35 по ул. Ленина г. Красноярска, Ворошилова Е.А., управляя автомобилем Toyota Raum г/н У, двигаясь по ул. Парижской Коммуны со стороны ул. Марковского в сторону пр. Мира, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения в виде пешехода Деминой Г.В., переходившей проезжую часть дороги ул. Парижской Коммуны по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения автомобиля, которую она в состоянии была обнаружить, своевременно не предприняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустила наезд на пешехода Демину Г.В.

Нарушение Ворошиловой Е.А. требований п. 10.1 Правил дорожного движения повлекло причинение пешеходу Деминой Г.В. легкого вреда здоровью, выразившегося в виде Z.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебное заседание Ворошилова Е.А. не явилась, доверила представлять свои интересы защитнику Качигину В.В., который в судебном заседании вину своей подзащитной в совершении административного правонарушения не признал, указав, что хотя Ворошилова Е.А. и не отрицает факт наезда на Демину Г.В., вместе с тем считает, что в заключении эксперта допущены ошибки, она (Ворошилова Е.А.) завершала проезд перекрестка, в связи с чем имела преимущество в движении.

Несмотря на непризнание вины, вина Ворошиловой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается:

объяснениями в судебном заседании потерпевшей Деминой Г.В., её представителя Куртукова Е.В., согласно которым Демина Г.В. пересекала проезжую часть на зеленый сигнал светофора, в то время как Ворошилова Е.А. выехала на перекресток уже на запрещающий для неё сигнал, пытаясь его «проскочить»;

объяснениями в судебном заседании свидетеля Машуковой Ю.С., объяснениями свидетелей Беженковой А.Е., Сулеймановой Н.Х., Романова Р.В. и Герасимюк О.И., оглашенными в судебном заседании, согласно которым Ворошилова Е.А., управляя автомобилем Toyota Raum г/н У, допустила наезд на пешехода Демину Г.В.;

заключением эксперта № У от 26.01.2017 года, согласно которому у Деминой Г.В. при обращении за медицинской помощью в результате события 25.10.2016 года имелась Z. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе в условиях указанного ДТП;

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по Красноярскому краю № У от 02.02.2017 года, согласно которому водитель автомобиля Toyota Raum г/н У располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода;

вступившим в законную силу постановлением У от 23.12.2016 года, согласно которому в действиях Деминой Г.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ «Нарушение пешеходом Правил дорожного движения»;

рапортом от 25.10.2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении;

справкой о ДТП от 25.10.2016 года;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения У от 25.10.2016 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия;

схемой ДТП, на которой отражено направление движения и расположение на проезжей части автомобиля, участвовавшего в ДТП, пешехода, место наезда.

Доводы защитника Качигина В.В. о том, что Ворошилова Е.А. завершала проезд перекрестка, в связи с чем имела преимущество в движении, правового значения не имеют, т.к. нарушение Раздела 6 Правил дорожного движения «Сигналы светофора и регулировщика» Ворошиловой Е.А. в вину не вменяется, а нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения определяется с момента возникновения опасности, т.е. момента выхода пешехода на проезжую часть по направлению движения автомобиля, вне зависимости от того, на какой сигнал светофора каждый из участников начал/ продолжал движение. Объективных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности заключения эксперта № У от 02.02.2017 года, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что Ворошилова Е.А., управляя автомобилем Toyota Raum г/н У, нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения в виде пешехода Деминой Г.В., своевременно не предприняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустила наезд на пешехода, в результате которого Деминой Г.В. причинен легкий вред здоровью.

Оценив совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях Ворошиловой Е.А. всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания Ворошиловой Е.А. необходимо учесть характер совершенного ею административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновной.

С учетом характера допущенного Ворошиловой Е.А. нарушения Правил дорожного движения, указанных выше обстоятельств, полагаю возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ворошилову Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа – на отдельном листе.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, к административным правонарушениям, предусмотренным статьей 12.24 КоАП РФ, не применяются.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Z

Судья А.И. Заббаров